Определение Московского городского суда от 04 мая 2016 г. N 4г-2614/16

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Лясковской ИЮ, подписанную представителем по доверенности Горшковым В.Д., поступившую в суд кассационной инстанции 4 апреля 2016 года, на решение мирового судьи судебного участка N87 района Бибирево г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N91 района Отрадное г.Москвы от 7 мая 2015 года, апелляционное определение Бутырского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2015 года по делу по иску СНТ "Рябина" к Лясковской И.Ю. о взыскании задолженности,

установил:

Садовое некоммерческое товарищество "Рябина" (далее - СНТ "Рябина") обратилось в суд с иском к Лясковской И.Ю. о взыскании суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет в СНТ "Рябина" земельный участок N 115 в собственности и является членом садового товарищества. Ответчик, несмотря на неоднократные уведомления, не оплачивает ни членские взносы, ни целевые взносы, ни налог на землю. Учитывая вышеизложенное, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика за период с 1 января 2011 года по 13 апреля 2015 года задолженность за неуплату членских взносов в размере 29 000 руб., задолженность за неуплату целевых взносов в размере 3 000 руб., пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 7 934,75 руб., пени за несвоевременную уплату целевых взносов в размере 429,00 руб., а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 486,28 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N87 района Бибирево г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N91 района Отрадное г.Москвы от 7 мая 2015 года, исковые требования СНТ "Рябина" удовлетворены в полном объеме, с Лясковской И. Ю. в пользу СНТ "Рябина" взысканы 29 000 руб. в качестве задолженности по членским взносам, 3 000 руб. в качестве задолженности по целевым взносам, 7 934,75 руб. в качестве пени за неуплату в срок членских взносов, 429 руб. в качестве пени за неуплату в срок целевых взносов, 1 486,28 руб. в качестве возмещения уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Апелляционным определением Бутырского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2015 года решение мирового судьи от 7 мая 2015 года изменено, с Лясковской И.Ю. в пользу СНТ "Рябина" взысканы взносы за 2012, 2013, 2014 годы в сумме 6 000 руб., 6 000 руб., 8 500 руб., целевой взнос 3 000 руб., пени в сумме 4 769,75 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании взносов за 2011, 2015 годы, пени за 2011 год отказано, с Лясковской И.Ю. в пользу СНТ "Рябина" взыскано 1 048,09 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лясковская И.Ю. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (пункт 1).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (пункт 2).

Из представленных документов следует, что Лясковская И.Ю. на основании договора дарения является собственником земельного участка N115 в СНТ "Рябина".

Возражая против заявленных исковых требований, Лясковская И.Ю. ссылалась на то, что членом СНТ она не является, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по уплате членских и целевых взносов, установленная для членов СНТ.

Разрешая настоящий спор, мировой судья, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что Лясковская И.Ю., являясь собственником земельного участка на территории СНТ, пользуется объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ, при этом в силу прямого указания закона пользование указанным имуществом является платным, в связи с чем заявленные СНТ требования о взыскании с ответчика задолженности и пени являются обоснованными.

Определяя размер задолженности Лясковской И.Ю., мировой судья исходил из того, что представленный истцом расчет является верным, ответчиком не оспорен.

Проверяя законность постановленного мировым судьей решения, суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии у Лясковской И.Ю. обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ, вместе с тем, признал не соответствующими обстоятельствам дела выводы суда в части определения размера задолженности Лясковской И.Ю.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что Лясковской И.Ю. до удаления суда в совещательную комнату было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по задолженности за 2011 год.

Признав срок исковой давности по требованиям о внесении платежей за 2011 год пропущенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с Лясковской И.Ю. взносов за 2012, 2013, 2014 годы и пени за их неуплату.

Не установлено судом апелляционной инстанции и законных оснований для взыскания с Лясковской И.Ю. платежей за 2015 год, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, срок соответствующего платежа на момент рассмотрения данного дела не наступил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение мирового судьи, взыскав с Лясковской И.Ю. в пользу ответчика платежи за 2012, 2013, 2014 годы, пени по ним, а также расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Доводы кассационной жалобы о том, что Лясковская И.Ю., не являясь членом СНТ, не обязана уплачивать членские и целевые взносы, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, которые установили, что Лясковская И.Ю. в силу прямого указания закона должна вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ, включая взносы на приобретение (создание) данного имущества, при этом членские взносы согласно Уставу СНТ и смете не включают в себя расходы, которые не могут быть отнесены на гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

Иного расчета платежей, подлежащих взысканию с Лясковской И.Ю., в кассационной жалобе не приведено.

Сведений о том, что размер платежей, взысканных с Лясковской И.Ю., превышает размер платежей за пользование общим имуществом товарищества для членов СНТ "Рябина", кассационная жалоба не содержит.

Ссылки в кассационной жалобе на незаконность применения пени, предусмотренной Уставом СНТ за просрочку уплаты взносов, не могут быть признаны состоятельными, поскольку указаний на то, какие именно правовые нормы исключают возможность взыскания с Лясковской И.Ю. пени за просрочку внесения ею соответствующих платежей в размере, предусмотренном Уставом СНТ, в кассационной жалобе не приведено.

Данных о том, что Лясковская И.Ю. в ходе судебного разбирательства заявляла суду о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в кассационной жалобе и представленных к ней документах не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при рассмотрении данного дела, по доводам кассационной жалобы не усматривается, ее доводы отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

отказать Лясковской И.Ю. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N87 района Бибирево г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N91 района Отрадное г.Москвы от 7 мая 2015 года, апелляционное определение Бутырского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2015 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова