Определение Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 4г-2680/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Нурзада А.Л. и дополнения к ней, направленные по почте 23 марта 2016 г. и 24 марта 2016 г. и поступившие в кассационную инстанцию Московского городского суда 29 марта 2016 г. и 04 апреля 2016 г., соответственно, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. по гражданскому делу по иску Нурзада А.Л. к ГУП г.Москвы "Московский городской центр арендного жилья", Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права бессрочного пользования жилым помещением, признании договора найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда г.Москвы действующим без установления срока, обязании заключить договор найма жилого помещения на условиях бессрочного пользования,

установил:

Истец Нурзад А.Л. обратился в суд с иском к ГУП г.Москвы "Московский городской центр арендного жилья", Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права бессрочного пользования жилым помещением по адресу: _, признании договора найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда г.Москвы за N _ от 27 октября 2009 г. действующим без установления срока, обязании заключить с истцом договор найма жилого помещения по указанному адресу на условиях бессрочного пользования.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 г. в удовлетворении исковых требований Нурзада А.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 г. оставлено без изменения.

Нурзадом А.Л. подана кассационная жалоба на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 27 октября 2009 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, в лице заместителя генерального директора Государственного унитарного предприятия г.Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", с одной стороны, и гражданка Нурзад З.М., в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 708-ПП "О концепции формирования в городе Москве сети бездотационных домов для предоставления жилых помещений гражданам по договорам найма", с другой стороны, заключили договор N _ найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда г.Москвы, расположенного по адресу: _, сроком на 11 месяцев, с гарантированной ежегодной пролонгацией договора на новый срок (до 5 лет), при условии соблюдения оснований для дальнейшего проживания. В соответствии с п.1.2 Договора совместно с Нанимателем, в течение срока действия настоящего Договора, в жилом помещении проживает дочь нанимателя Нурзад М.Л.,_ г. рождения.

14 сентября 2010 г. к Договору найма заключено дополнительное соглашение, согласно которому п.1.3 Договора изложен в редакции: "Срок найма жилого помещения устанавливается до 27 октября 2014 г.".

23 августа 2011 г. к Договору найма заключено дополнительное соглашение, согласно которому п.1.2 Договора изложен в редакции: "совместно с Нанимателем, в течение срока действия настоящего Договора, в жилом помещении проживает дочь нанимателя Нурзад М.Л., _ г. рождения, муж Нурзад А.Л., _ г. рождения".

Жилой дом по адресу: _, в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы N _ от 27 сентября 2010 г. "Об условиях и порядке предоставления жилых помещений в сети бездотационных домов города Москвы" относится к сети бездотационных домов жилищного фонда города Москвы.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 04 мая 2010 г. N 360-ПП ГУП г.Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" производит оформление и обеспечивает реализацию договоров в сфере жилищных правоотношений, в том числе направленных на выполнение городских жилищных программ и осуществление жилищных прав гражданами в соответствии с законодательством.

Оценив собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь ст.ст. 19, 60, 10 ЖК РФ, ст. 671 ГК РФ, Законом г.Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики г.Москвы", Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 708-ПП "О Концепции формирования в городе Москве сети бездотационных домов для предоставления жилых помещений гражданам по договорам найма", Постановлением Правительства Москвы от 04 мая 2010 г. N 360-ПП "О деятельности Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Нурзада А.Л., исходя из того, что заключение договора бессрочного найма на жилое помещение, предоставленное по договору найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда г.Москвы, действующим законодательством не предусмотрено, кроме того заключенный между сторонами Договор является договором коммерческого найма и не регулируется положениями закона о социальном найме, при этом, реализовав свое право выбора условий проживания, истец на основании договора вселился в спорную квартиру, которая в силу нормативного указания передана в бессрочное пользование быть не может.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, и поддержанную в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат изложение позиции истца относительно возникшего спора, его субъективного мнения о правильности разрешения спора, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Нурзада А.Л. с дополнениями на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. по гражданскому делу по иску Нурзада А.Л. к ГУП г.Москвы "Московский городской центр арендного жилья", Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права бессрочного пользования жилым помещением, признании договора найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда г.Москвы действующим без установления срока, обязании заключить договор найма жилого помещения на условиях бессрочного пользования, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова