Определение Московского городского суда от 15 апреля 2016 г. N 4г-3339/16 (ст. 177 УК РФ. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Ключевые темы: лишение родительских прав - родительские права - материальная помощь - алименты - воспитание детей)

Определение Московского городского суда от 15 апреля 2016 г. N 4г-3339/16

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу представителя истца Корсак Ж.А. по доверенности Серебряковой Е.И., поступившую в Московский городской суд 15 марта 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Корсак Ж.А. к Корсаку А.А. о лишении родительских прав,

установил:

Истец Корсак Ж.А. обратилась в суд с иском к Корсак А.А. о лишении родительских прав в отношении сына Корсака Марка Алексеевича, 21 июля 2010 года рождения, передаче ребенка на воспитание ей, указывая, что ответчик устранился от обязанностей по воспитанию сына, не заботится о нравственном и физическом развитии, подготовке к общественно полезному труду ребенка и не оказывает никакой материальной помощи.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года удовлетворить исковые требования Корсак Ж.А. к Корсаку А.А. о лишении родительских прав. Лишить Корсака А.А. родительских прав в отношении его несовершеннолетнего ребенка - сына Корсака М.А., *** года рождения, передать ребенка на воспитание другому родителю - матери Корсак Ж.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 года решение Лефортовского районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года отменено по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Корсак Ж.А. к Корсаку А.А. о лишении родительских прав отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 года, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных статьей 387 ГПК РФ, судом первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено, что стороны с 04.03.2006 г. по 28.03.2012 г. состояли в браке, от брака имеют сына Корсака М.А., *** рождения.

Ребенок проживает с матерью по адресу: ***, где согласно акту обследования условий жизни (жилищно-бытовых условий) имеются надлежащие условия для проживания несовершеннолетнего ребенка.

Несовершеннолетний ребенок Корсак М.А. в течение 2013-2014 г. наблюдается в ООО "Мед. женский центр", состоит на диспансерном учете у аллерголога, на прием к врачу ребенок приходит с мамой Корсак Ж.А., отца в лечебном учреждении не видели, оплату за лечение производит Корсак Ж.А. Ребенок посещает детскую студию "Поколение", группу раннего развития "Ветерок" с 20.09.2013 г., при этом на занятиях ребенок находился либо в присутствии мамы, либо бабушки, отец ребенка на занятиях не присутствовал.

Согласно заключению отдела опеки и попечительства управления социальной защиты населения района Аэропорт г. Москвы САО, ответчика целесообразно лишить родительских прав в отношении его несовершеннолетнего сына, поскольку ответчик участия в воспитании сына не принимает, самоустранился от воспитания и содержания ребенка, длительное время не проживает и не общается со своим ребенком, не интересуется им, материальной помощи не оказывает.

Также судом установлено, что ответчик имеет задолженность по уплате алиментов по состоянию на 01.11.2014 года в размере *** руб. *** коп.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 31.03.2014 года исковые требования Корсак Ж.А. о разрешении выезда несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ были удовлетворены.

Ответчик Корсак А.А. зарегистрирован по адресу: ***, где согласно акту обследования условий жизни, ответчик не проживает.

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 04.03.2013 г. ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности лишения ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына, поскольку ответчик уклоняется от выполнения своих обязанностей по воспитанию ребенка, не заботится о его нравственном и физическом развитии, обучении, материальной помощи ребенку не оказывает, имеет задолженность по уплате алиментов.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, рассматривая дело в апелляционном порядке, суд второй инстанции с выводом суда первой инстанции о лишении родительских прав ответчика не согласился, поскольку он основан на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду. Под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей. Хронический алкоголизм или заболевание родителей наркоманией должны быть подтверждены соответствующим медицинским заключением. Судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик указал на то, что, он общался с ребенком до ноября 2013 года, затем общение прекратилось, поскольку ребенок часто находился в Болгарии. До лета 2012 года он выплачивал алименты. В настоящее время им подано заявление в РОСП Мещанского района г. Москвы с целью определения размера задолженности. Также ответчиком были представлены квитанции о перечислении им в счет оплаты алиментов в июне, июле 2014 г.г. соответственно *** руб. и *** руб., и в августе, ноябре 2014 г.г. по *** руб.

Согласно справке ООО "Компания "Домино" от 30.04.2015 года из заработка Корсака А.А. ежемесячно производятся удержания в счет оплаты алиментов в размере 50 %.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку доказательств злостного уклонения ответчика от выполнения родительских обязанностей, злоупотребления им своими родительскими правами в суд представлено не было. Данных о том, что ответчик состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, материалы дела не содержат. Кроме того, в интересах ребенка, судебная коллегия правомерно указала на то, что лишение родительских прав, как крайняя мера, является преждевременной.

В соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с вынесенным определением суда о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления, поскольку истец не лишена была возможности обжаловать данное определение в суде апелляционной инстанции.

При вынесении оспариваемого судебного постановления существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя истца Корсак Ж.А. по доверенности Серебряковой Е.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко