Определение Московского городского суда от 15 апреля 2016 г. N 4г-3361/16

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу представителя истца Киселевой А.Н. по доверенности Козлова В.В., поступившую в Московский городской суд 15 марта 2016 года, на определение Преображенского районного суда города Москвы от 05 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Киселевой А.Н. к ООО "Независимая профессиональная экспертиза" о признании рыночной стоимости недостоверной, отчета об оценке недействительным,

установил:

Истец Киселева А.К. обратилась в суд с иском к ООО "Независимая профессиональная экспертиза и оценка", мотивируя свои требования тем, что в рамках исполнительного производства ответчиком был составлен отчет об оценке рыночной стоимости садового дома, площадью 18,9 кв.м. и земельного участка, площадью 880 кв. м, по адресу: ***.

Учитывая вышеизложенное, истец просила суд признать отчет N *** от 05.12.2014 года недействительным, а установленную рыночную стоимость недостоверной.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 05.06.2015 года исковое заявление Киселевой А.Н. к ООО "Независимая профессиональная экспертиза" о признании рыночной стоимости недостоверной, отчета об оценке недействительным со всеми прилагающими документами возвращено заявителю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных статьей 387 ГПК РФ, судом первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Отказывая в принятии искового заявления, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 134 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что требования истца не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке. При этом суд исходил из того, что согласно п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, в данном случае величина рыночной стоимости имущества должника, определенная независимым оценщиком ООО "Независимая профессиональная экспертиза и оценка", носит рекомендательный характер и не является обязательной, а поэтому не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для его отмены или изменения.

Согласно ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, поскольку правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя истца Киселевой А.Н. по доверенности Козлова В.В. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 05 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко