Определение Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 4г-3507/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Пигасова В.О., поступившую в суд кассационной инстанции 22 марта 2016 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Пигасова В.О. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" в лице 1-го отдела, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности предоставить жилое помещение по избранному месту жительства согласно списку граждан-получателей государственного жилищного сертификата,

установил:

Пигасов В.О. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" в лице 1-го отдела, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности предоставить жилое помещение по избранному месту жительства согласно списку граждан-получателей государственного жилищного сертификата, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиов.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных Пигасовым В.О. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Пигасов В.О. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными по мотивам существа настоящего иска.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Обратившись в суд с настоящим иском, Пигасов В.О. указывал на то, что он проживает в военном городке по адресу: ***, которая относится к специализированному жилому фонду и находится на балансе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; Пигасов В.О. уволен с военной службы без предоставления жилого помещения за пределами закрытого военного городка; Пигасов В.О. был включен в списки участников подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты", входящей в состав федеральной целевой программы "жилище на 2002-2010 годы" для получения ГЖС на Московскую область, на состав семьи 3 (три) человека; Жилое помещение до настоящего времени не предоставлено, что явилось основанием для обращения с иском в суд; Пигасов В.О., с учетом уточненных исковых требований, просил возложить обязанность на ответчиков (солидарно) предоставить Пигасову В.О. на состав семьи три человека, включая Пигасова О.И., Пигасову Л.М., жилое помещение - отдельную квартиру по избранному месту жительства согласно списку граждан-получателей государственного жилищного сертификата.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, по мотивам, изложенным в судебном решении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Пигасовым В.О. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в силу положений п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках; Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2001 года N 675 утверждена Федеральная целевая программа "Жилище" на 2002 - 2010 годы, в состав которой входит подпрограмма "Выполнение государственный обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы. В соответствии с разделом указанной подпрограммы главной целью подпрограммы является обеспечение жильем семей военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, содержащихся за счет средств федерального бюджета сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, увольняемых со службы из указанных органов и учреждений, граждан, уволенных с военной службы, граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, и других приравненных к ним лиц; Постановлением Правительства РФ "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 года" от 21 марта 2006 года N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации данной Подпрограммы; п. 5 указанных Правил, установлен перечень лиц, имеющих право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом;согласно подпункта "б" п. 5 указанных Правил, право на участие в подпрограмме имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки); перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации; ***Пигасов В.О. с 08 сентября 2004 года исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения; общая продолжительность военной службы Пигасова В.О. в календарном исчислении по состоянию на 08 сентября 2004 года составила 27 лет 0 месяцев 13 дней; в период военной службы, 25 января 1999 года Пигасову В.О. на состав семьи, состоящей из двух человек, была предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: ***; 25 февраля 2005 года Пигасов В.О. включен в состав подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты", входящей в состав Федеральной целевой программы "Жилище на 2002-2010 года" для получения ГЖС на Московскую область; распоряжением Правительства РФ "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года N 752-р" от 19 августа 2011 года N 1470-р жилой военный городок Коломна-1 исключен из перечня закрытых военных городков; исходя из указанных норм законодательства основанием, дающим право на получение субсидии на переселение за счет средств федерального бюджета, реализация которого осуществляется путем выдачи государственного жилищного сертификата, являлось наличие у территории места проживания статуса закрытого военного городка; учитывая, что жилой военный городок Коломна-1, в котором на момент рассмотрения настоящего гражданского дела проживал Пигасов В.О., исключен из перечня закрытых военных городков, что привело к изменению статуса населенного пункта; тем самым, условия, при наличии которых возникает право на получение субсидии на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета в силу действующего законодательства, в настоящем случае отсутствуют; возможность получения жилого помещения по избранному месту жительства согласно списку граждан-получателей государственного жилищного сертификата зависит от наличия условий и оснований для реализации права на получение субсидии на переселение за счет средств федерального бюджета именно на момент реализации соответствующего права; таким образом, заявленные Пигасовым В.О. исковые требования удовлетворению не подлежат.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав, что военный городок Коломна-1 Пигасовым В.О. избран в качестве места постоянного проживания после увольнения с военной службы, поскольку при написании заявления о включении в состав участников подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" отсутствия Пигасов В.О. указал на необходимость обеспечения жильем на территории Московской области.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Пигасова В.О. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Пигасова В.О. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Пигасова В.О. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" в лице 1-го отдела, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности предоставить жилое помещение по избранному месту жительства согласно списку граждан-получателей государственный жилищный сертификат - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев