Определение Московского городского суда от 21 апреля 2016 г. N 4г-3669/16

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Барсегяна З.А., поступившую в суд кассационной инстанции 21 марта 2016 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 15 июля 2015 года и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2015 года по делу по иску Барсегяна З.А. к Управе Бутырского района г. Москвы об устранении нарушений владения земельным участком и прекращении незаконных действий,

установил:

Барсегян З.А. обратился в суд с иском к Управе Бутырского района города Москвы об устранении нарушений владения земельным участком и прекращении незаконных действий, просил суд признать незаконными и запретить на ответчику совершать действия по сносу строений, расположенных на спорном земельном участке, запретить представителям ответчика проникать на территорию спорного земельного участка, признать незаконными решение от 29.10.2014 г. и протокол N13 от 29.10.2014 г. Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, которыми признаны самовольными строения, расположенные на спорном земельном участке.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником здания, расположенного на земельном участке, в связи с чем также является законным владельцем спорного земельного участка.

24.11.2014 г., прибыв на спорный земельный участок, истец обнаружил, что на его территории находится строительная техника, посторонние лица, которые осуществляют снос возведенного на земельном участке металлического ангара, а также принадлежащих истцу металлических гаражей.

В тот же день истцу стало известно о том, что действия по сносу находящихся на спорном земельном участке строений осуществляются на основании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства от 29.10.2014 г.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 15 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований Барсегяна З.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2015 года решение суда и дополнительное решение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Барсегян З.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что спорное имущество представляет собой земельный участок с кадастровым, площадью кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Судом установлено, что на указанном земельном участке расположено нежилое одноэтажное строение, общей площадью кв.м., право собственности на здание зарегистрировано за Барсегяном З.А.

Суд первой инстанции установил, что 29.10.2014 г. состоялось заседание Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства при Префектуре СВАО г. Москвы, решения которой оформлены протоколом N 13 от 29.10 2014 г.

Из п. 3 протокола N 13 от 29.10.2014 г. судом установлено, что комиссией рассматривался вопрос в отношении некапитальных строений из металлоконструкций в количестве 5 шт., расположенных на спорном земельном участке, и принято решение о признании данных объектов, размещенных на указанном земельном участке без оформления земельно-правовых отношений и без наличия разрешительной документации, самовольным строительством.

Также Окружная комиссия поручила Управе Бутырского района направить в срок до 05.11.2014 г. в адрес Барсегяна З.А. уведомление с предложением добровольно демонтировать размещенные на земельном участке объекты, а в случае невыполнения уведомления - демонтировать незаконно размещенный объект и переместить его на специально организованную площадку.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Барсегяна З.А. об оспаривании решений Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства при Префектуре СВАО г. Москвы от 29.10.2014 г., поскольку исходил из того, что Управа Бутырского района г. Москвы по данным требованиям является ненадлежащим ответчиком, так как Управа Бутырского района г. Москвы оспариваемые решения не принимала, а Окружная комиссия не является органом или структурным подразделением Управы Бутырского района г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Барсегяна З.А. о запрете представителям ответчика прохода на спорный земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка Барсегяну З.А., в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Вместе с тем, судом установлено, что в заключении договора аренды спорного земельного участка Барсегяну З.А. было отказано, в связи с чем, Барсегян З.А. не вправе препятствовать другим лицам пользоваться земельным участком, владельцем которого он не является.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что Барсегян З.А. является владельцем спорного земельного участка ввиду наличия у него права собственности на нежилое строение, расположенное на данном земельном участке, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятом по делу апелляционном определении, из которого следует, что доказательством наличия у Барсегяна З.А. прав на спорный земельный участок мог бы являться факт регистрации этого права в ЕГРП, вместе с тем судом установлено, что права Барсегяна З.А. в отношении спорного земельного участка не зарегистрированы.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Барсегяну З.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Останкинского районного суда города Москвы от 15 июля 2015 года и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2015 года по делу по иску Барсегяна З.А. к Управе Бутырского района г. Москвы об устранении нарушений владения земельным участком и прекращении незаконных действий.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова