Определение Московского городского суда от 25 апреля 2016 г. N 4г-3700/16

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Дуюнова С.Я., поданную в организацию почтовой связи 15 марта 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 23 марта 2016 года, на решение мирового судьи судебного участка N 83 района Бибирево города Москвы от 25 мая 2015 года и апелляционное определение Бутырского районного суда города Москвы от 16 сентября 2015 года по делу по иску Дуюнова С.Я. к Сумакову С.В. о возмещении убытков,

установил:

Дуюнов С.Я. обратился в суд с иском к Сумакову С.В. о возмещении убытков, просил суд взыскать с Сумакова С.В. понесенные истцом по вине ответчика убытки в сумме руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Дуюнов С.Я. является членом СНТ "Ворсино "МВД РФ", председателем правления которого является Сумаков С.В.

Дуюнов С.Я. и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Москва,.

Истец указывал, что в период с 12.04.2014 г. по 15.11.2014 г. он вместе с членами его семьи - супругой Дуюновой М.С. и дочерью Дуюновой В.С., проживал на территории СНТ "Ворсино "МВД РФ".

За указанный период с 12.04.2014 г. по 15.11.2014 г. истцом были оплачены жилищно-коммунальные услуги из расчета на троих человек в сумме руб.

В ноябре 2014 года Дуюнов С.Я. обратился к председателю правления СНТ "Ворсино "МВД РФ" Сумакову С.В. с заявлением о выдаче ему справки о проживании на территории СНТ "Ворсино "МВД РФ" в указанные выше период для предоставления в ГКУ г. Москвы "ИС района Митино" с целью перерасчета стоимости оплаченных им ЖКУ.

Однако Сумаковым С.В. в выдаче истцу указанной справки было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка N 83 района Бибирево города Москвы от 25 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Дуюнова С.Я. отказано.

Апелляционным определением Бутырского районного суда города Москвы от 16 сентября 2015 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дуюнов С.Я. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения районного суда, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит решение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе:

1) председательствует на заседаниях правления;

2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных);

3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления;

4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения;

5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия;

6) обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением;

7) осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях;

8) рассматривает заявления членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

Из представленных документов следует, что Дуюнов С.Я. является членом СНТ "Ворсино "МВД РФ", расположенного по адресу: Калужская область, Боровский район, д. Ивакино.

Мировым судьей установлено, что Сумаков С.В. является председателем правления СНТ "Ворсино "МВД РФ".

Мировой судья установил, что 15 ноября 2014 года Дуюнов С.Я. обратился к председателю правления СНТ "Ворсино "МВД РФ" Сумакову С.В. с заявлением о выдаче ему справки о проживании на территории СНТ "Ворсино "МВД РФ" в указанный выше период для предоставления в ГКУ г. Москвы "ИС района Митино" с целью перерасчета стоимости оплаченных им жилищно-коммунальных услуг по месту жительства по адресу: г. Москва.

20 ноября 2014 года на заявление Дуюнова С.Я. председателем правления СНТ "Ворсино "МВД РФ" был дан ответ с указанием о невозможности предоставления Дуюнову С.Я. требуемой им справки о его проживании на территории СНТ "Ворсино "МВД РФ" в период с апреля 2014 года по ноябрь 2014 года ввиду отсутствия у председателя правления СНТ "Ворсино "МВД РФ" таких сведений.

Указанный ответ был получен Дуюновым С.Я. 22 ноября 2014 года.

Судом установлено, что Дуюновым С.Я. в период с мая 2014 года по декабрь 2014 года были произведены платежи за жилищно-коммунальные услуги по месту жительства по адресу: г. Москва, , в сумме руб.

Из пунктов 8.6.3, 8.6.4 Устава СНТ "Ворсино "МВД РФ" мировым судьей установлено, что полномочия председателя правления СНТ определяются нормами действующего законодательства РФ и Уставом. Председатель правления СНТ осуществляет руководство текущими делами СНТ, организует выполнение решений общих собраний членов и правления товарищества.

Разрешая настоящий спор, мировой судья, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дуюнова С.Я., поскольку в ходе судебного разбирательства не установил нарушения прав и законных интересов Дуюнова С.Я. и причинения ему ущерба в размере руб. действиями председателя правления СНТ "Ворсино "МВД РФ" Сумакова С.В. по отказу в предоставлении справки о проживании Дуюнова С.Я. на территории СНТ.

При этом мировой судья исходил из того, что безусловная обязанность председателя правления СНТ по предоставлению справок о временном проживании граждан на территории СНТ "Ворсино "МВД РФ" действующим законодательством, а также Уставом СНТ "Ворсино "МВД РФ" не предусмотрена.

Проверяя законность определения мирового судьи в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда об отсутствии нарушений прав заявителя действиями ответчика по отказу в выдаче справки о проживании на территории СНТ, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Дуюнову С.Я. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 83 района Бибирево города Москвы от 25 мая 2015 года и апелляционное определение Бутырского районного суда города Москвы от 16 сентября 2015 года по делу по иску Дуюнова С.Я. к Сумакову С.В. о возмещении убытков.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова