Определение Московского городского суда от 21 апреля 2016 г. N 4г-3760/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Гривцова О.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Гривцова О.А. об оспаривании приказа Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации), обязании включить свидетельства в федеральную государственную информационную систему,

установил:

Гривцов О.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании приказа Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) N *** от
*** г., обязании включить свидетельство коммерческого пилота и свидетельство линейного пилота в федеральную государственную информационную систему "Реестра выданных свидетельств авиационного персонала", ссылаясь на то, что аннулирование раннее выданных ему свидетельств произведено с нарушением закона.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. решение Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В силу ч. 3 ст. 3*** КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что приказом Росавиации N *** от *** г "Об аннулировании свидетельств авиационных специалистов", с учетом внесенных в приказ изменений от *** г. ввиду опечатки, в отношении Гривцова О.А. были аннулированы свидетельства пилота коммерческой авиации серии III П
N ***, выданное *** г. и линейного пилота серии II П N ***, выданное *** г.

Согласно приказу свидетельства аннулированы ввиду представления недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах на выдачу свидетельства авиационного специалиста.

Гривцов О.А. имеет высшее образование, в 1989 году окончил Ворошиловоградское высшее военное авиационное училище штурманов имени Пролетариата Донбаса по специальности "штурманская тактическая авиация" с присвоением квалификации офицер с высшим военно-специальным образованием "штурман-инженер" и ни в одном из указанных учебных заведений, осуществляющих подготовку летного персонала гражданской авиации, заявитель обучение не проходил. Гривцов О.А., не пройдя обучение по первоначальной подготовке пилота коммерческой авиации в вышеуказанных образовательных учреждениях гражданской авиации Российской Федерации, в период с 2006 года по 2011 год проходил дополнительное обучение в различных авиационных ученических центрах (Авиационный учебный центр гражданской авиации негосударственное образовательное учреждение "Северо-западный региональный центр авиации общего назначения", Балтийская Академия Авиации).

*** г. Гривцову О.А. Ространснадзором было выдано свидетельство пилота коммерческой авиации серии III П N ***.

Подготовку в образовательных учреждениях гражданской авиации в период с 1989 года по 2004 год или с 2004 года в учреждениях, перечисленных в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 30.12.2004 г. N 1730-р, Гривцов О.А. не прошел, следовательно, на момент выдачи заявителю свидетельств коммерческого пилота и линейного пилота у него отсутствовало необходимое образование для получения таких свидетельств, поскольку им не пройден полный курс обучения в одном из высших учебных заведений гражданской авиации с присвоением квалификации "пилот". В связи с этим Росавиацией обоснованно признана незаконной выдача заявителю свидетельств коммерческого пилота и линейного пилота.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Росавиация в пределах своей компетенции, предоставленной в соответствии с Положением о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. N 396 (п. 9.9), правомерно аннулировала свидетельство пилота коммерческой авиации и свидетельство линейного пилота Гривцова О.А.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что они основаны на представленных доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложены в мотивировочной части решении суда.

Гривцовым О.А. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не были представлены документы, подтверждающие прохождение им в установленном порядке подготовки специалиста летного состава.

Довод Гривцова О.А. о том, что он прошел курсы повышения квалификации пилотов коммерческой авиации, не принят судом во внимание исходя из следующего.

С *** г. введены в действие Федеральные авиационные правила "Сертификация авиационных учебных центров", утвержденные Приказом Федеральной авиационной службы России от *** г. N ***.

Пунктом 2 указанных Правил установлено, что авиационным учебным центром (далее - АУЦ) является образовательное учреждение дополнительного образования, имеющее сертификат и лицензию установленной формы, осуществляющее профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации авиационного персонала в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Федеральными авиационными правилами.

Таким образом, АУЦ осуществляет подготовку/переподготовку действующих пилотов, т.е. лиц, окончивших полный курс обучения в сертифицированном государственным полномочным органом гражданской авиации летном учебном заведении по специальности "летная эксплуатация летательных аппаратов" (специализация "пилот") и "эксплуатация воздушного транспорта и УВД" (специализация "инженер-пилот").

К АУЦ могут относиться образовательные учреждения всех организационно-правовых форм собственности - региональные авиационные учебные центры (РАУЦ); центр подготовки авиационного персонала (ЦПАП); структурные подразделения дополнительного профессионального образования в высших и средних учебных заведениях, а также авиационных предприятий и авиакомпаний.

Вместе с тем, учитывая, что Гривцов О.А. не являлся пилотом гражданской авиации, т.к. не прошел обучение в сертифицированном государственным полномочным органом гражданской авиации летном учебном заведении, то один лишь факт успешного окончания курсов повышения квалификации не свидетельствует о возможности допуска его к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3***, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гривцова О.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Гривцова О.А. об оспаривании приказа Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации), обязании включить свидетельства в федеральную государственную информационную систему - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова