Определение Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 4г-3879/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Х., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от *** года и на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года по гражданскому делу по заявлению Хлебникова И.А. на действия (бездействие) Министерства культуры Российской Федерации,

установил:

Х. обратился в суд с заявлением на действия (бездействие) Министерства культуры Российской Федерации, обосновав свои требования тем, что 15.08.2014 года он обратился в Министерство культуры Российской Федерации с заявлением об оказании помощи в сохранении объектов культурного наследия федерального значения. Однако его заявление 01.09.2014 года было перенаправлено для рассмотрения в Управление культуры Курганской области. 24.09.2014 года Хлебников И.А. повторно обратился в Министерство культуры РФ, но его обращение надлежащим образом не рассмотрено.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от ***года в удовлетворении требований Х. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года решение Тверского районного суда г. Москвы от *** года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Х. просит об отмене вышеуказанных судебных актов и принятии нового постановления об удовлетворении его требований.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 5 указанного федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (ч. 3 ст. 8 вышеназванного федерального закона).

Как установлено судом, 15.08.2014 года Х. обратился в Министерство культуры Российской Федерации по вопросу сохранения объектов культурного наследия федерального значения, а именно: "Дома, в котором в 1833-1837 гг.. жил в ссылке декабрист Нарышкин М.М.", расположенного по адресу: г. Курган, ул. Советская, д.67, лит А, А1, а также воссоздания Кафедрального собора в г. Кургане.

01.09.2014 года обращение Х. было направлено в Управление культуры Курганской области для рассмотрения и проверки, указанных в обращении фактов, указывающих на нарушение законодательства в области охраны объектов культурного наследия, о чем Х. был извещен.

24.09.2014 года Х. обратился в Министерство культуры Российской Федерации с заявлением по вопросам воссоздания Богородице-Рождественского храма (Кафедрального собора) в г. Кургане.

06.10.2014 года на заявление Х. был дан ответ по существу обращения, в котором изложена информация, касающаяся вопросов, изложенных в обращении.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" осуществление полномочий по сохранению и использованию объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых установлен распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N759-р "О перечне отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России", а также разработка и реализация региональных программ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, применимо к данному делу - Управления культуры Курганской области.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что с учетом того, что указанные в обращении Х. от 15.08.2014 года вопросы относятся к компетенции Управления культуры Курганской области, действия должностных лиц по направлению данного обращения в соответствующий по компетенции госорган не противоречат положениям ч. 3 ст. 8 Федерального закона N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Заявление Х. от 18.09.2014 года рассмотрено по существу, полученный им ответ является мотивированным, в нем доступно изложена информация, касающаяся вопросов, изложенных в обращении.

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что права и свободы Х. действиями (бездействием) Министра культуры Российской Федерации не нарушались, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, незаконного возложения какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности судом не установлено, а действия Министерства культуры Российской Федерации по направлению обращения Х. в Управление культуры Курганской области не противоречат положениям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным в деле доказательствам, решение суда обоснованно и законно, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

В настоящей жалобе заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Х. на решение Тверского районного суда г. Москвы от *** года и на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова