Определение Московского городского суда от 29 апреля 2016 г. N 4г-3951/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Ленской П.И., поступившую в суд кассационной инстанции 30 марта 2016 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Ленской П.И. к Префектуре САО города Москвы, Управе Савеловского района города Москвы об оспаривании действий и решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО города Москвы,

установил:

Ленская П.И. обратилась в суд с иском к Префектуре САО города Москвы, Управе Савеловского района города Москвы об оспаривании действий и решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО города Москвы, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных Ленской П.И. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Ленская П.И. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО города Москвы N 05/14 от 22 апреля 2014 года на управу района "Савеловский" возложена обязанность демонтировать металлический тент, расположенный на территории, прилегающей к д.***.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Ленская П.И. исходила из того, что на принадлежащем ей металлическом тенте для защиты автотранспортного средства 23 апреля 2014 года ею обнаружена расклеенная неустановленными лицами ксерокопия документа, поименованного как "Предписание" и вынесенного от имени "Администрации района", в котором содержалось требование о добровольном демонтаже металлического тента и освобождении занимаемого земельного участка с отсылкой на решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства САО города Москвы; распространение подобного рода документов Ленская П.И. полагала незаконным, не влекущим каких-либо правовых последствий, в связи с чем просила признать названные действий неправомерными; уточнив исковые требования, Ленская П.И. дополнила основания требований, указав, что вынесенное Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории САО города Москвы решение N ***от 22 апреля 2014 года является незаконным, поскольку, по ее мнению, размещенный по вышеуказанному адресу гаражный бокс самовольным строением не является, к компетенции комиссии рассмотрение подобного рода вопросов не относится, состав комиссии, вынесшей оспариваемое решение, легитимным признан быть не может, вынесенное решение ограничивает права собственника демонтируемого гаража, а также противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку все действия с имуществом граждан могут осуществляться только на основании решения суда.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ленской П.И. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с п. 1.1. положения об Окружной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 года N 234-ПП окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного города Москвы; согласно п. п. 1.5., 1.6. вышеуказанного положения, решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа; обжалование решений Окружной комиссии осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации; в силу п. 2.1. положения, основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с настоящим Положением; согласно п. 2.2 комиссия вправе принимать решения: о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов (п. 2.2.1 в ред. постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 N 819-ПП), о направлении в суд искового заявления об освобождении земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов в случае, если незаконно размещенные на земельном участке объекты были зарегистрированы как объекты недвижимого имущества и у правообладателя имеются свидетельства о государственной регистрации прав собственности на указанные объекты недвижимого имущества (п. 2.2.2 в ред. постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП); согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам; эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260); последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса; в соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством; лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником; согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства; оспариваемое решение Окружной комиссии принято в рамках имеющихся у нее полномочий; означенным решением Окружной комиссии права Ленской П.И. не нарушены, поскольку право собственности на гараж и на земельный участок как на недвижимое имущество за истцом не зарегистрировано; доказательств того, что распространение документа повлекло нарушение прав и свобод Ленской П.И. или создало препятствия к осуществлению ее прав, суду представлено не было; тем самым, действия ответчиков по распространению предписаний о добровольном демонтаже металлического тента и освобождении занимаемого земельного участка основаны на постановлении Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП; таким образом, в удовлетворении заявленных Ленской П.И. исковых требований должно быть отказано.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Ленской П.И. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Ленской П.И. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Ленской П.И. к Префектуре САО города Москвы, Управе Савеловского района города Москвы об оспаривании действий и решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО города Москвы - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев