Определение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 4г-3983/16

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу ответчика Трепакова М.В., поступившую в Московский городской суд 29 марта 2016 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от
30 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса "Балтия" к Трепакову М.В. о взыскании задолженности по оплате взносов,

установил:

Некоммерческое партнерство содействия развитию жилого комплекса "Балтия" обратилось в суд с иском к Трепакову М.В. о взыскании задолженности по оплате взносов в размере 735.500 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 11.055 руб. 00 коп., мотивируя требования тем, что является управляющей организацией в отношении коттеджного поселка "Балтия", расположенного по адресу: *. Ответчик, имеющий на территории
ЖК "Балтия" домовладение и не являющийся членом НП ЖК "Балтия", пользующийся объектами инфраструктуры, не исполняет обязанность по оплате расходов по обслуживанию и содержанию территории Жилищного комплекса "Балтия" в размере установленных решениями общих собраний владельцев жилья Жилого комплекса "Балтия" ежемесячных денежных взносов, в связи с чем за период с 01 октября 2011 года по 30 сентября 2014 года образовалась задолженность в размере 735.500 руб. 00 коп.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года постановлено:

Взыскать с Трепакова Михаила Владимировича в пользу Некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса "Балтия" задолженность по оплате взносов в размере 735.500 руб. 00 коп. (семьсот тридцать пять тысяч пятьсот рублей), госпошлину в сумме
10.555 руб. 00 коп. (десять тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей), в остальной части отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2015 года решение Лефортовского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Трепаков М.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Судом установлено, что Некоммерческое партнерство содействия развитию жилого комплекса "Балтия" было создано в целях управления и обслуживания инфраструктуры жилищного комплекса "Балтия", расположенного по адресу: *, ЖК "Балтия", в соответствии с решением внеочередного Общего собрания владельцев жилья поселка "Балтия", оформленного протоколом N7А от 26 мая 2010 года.

Согласно Уставу Некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса "Балтия", утвержденному общим собранием членов партнерства от 22 декабря 2009 года (протокол N5), основной целью партнерства является содействие защите прав, свобод и законных интересов членов партнерства - жителей ЖК "Балтия" (п.2.7 Устава).

Высшим органом управления Партнерства является Общее собрание членов партнерства (п.5.1 Устава).

Решением очередного годового Общего собрания жителей ЖК "Балтия" от 26.02.2011 г. был утвержден финансовый план (смета расходов) на 2011 год в сумме 1.198,84 тысяч рублей ежемесячно; установлен на 2011 год размер ежемесячного денежного взноса на содержание объектов инфраструктуры ЖК "Балтия" в сумме 16.500 рублей из расчета на одно домовладение.

Решением очередного годового Общего собрания жителей ЖК "Балтия" от 25.03.2012 г., на 2012 год установлен размер ежемесячного денежного взноса на содержание объектов инфраструктуры ЖК "Балтия" в сумме 16.500 руб. 00 коп. из расчета на одно домовладение.

Решением очередного годового общего собрания жителей ЖК "Балтия" от 25.03.2012 г. утвержден разовый целевой взнос на разработку генплана поселка, с одного домовладения, в размере 85.000 руб. 00 коп.

Согласно протоколу N37 внеочередного Общего собрания владельцев жилья
ЖК "Балтия" от 09 декабря 2012 года, в связи с недобором средств по членским взносам и увеличением эксплуатационных расходов на содержание инфраструктуры, членский взнос был повышен с 16.500 рублей до 18.000 рублей; на развитие инфраструктуры и благоустройство, а именно: на ремонт фасада КПП, ландшафтные работы, мощение дорожек тротуарной плиткой и устройство компостной ямы принято решение собрать целевой взнос в размере 25.000 рублей с одного домовладения.

Решением Общего собрания членов НП "ЖК "Балтия" и жителей ЖК "Балтия" от
05 октября 2013 года, оформленного протоколом N48, принято решение утвердить финансовый план (смету расходов) НП "ЖК "Балтия" на 2014 год в сумме 1.258,40 тысяч рублей ежемесячно, установлен на 2014 год размер ежемесячного денежного взноса на содержание объектов инфраструктуры ЖК "Балтия" в сумме 18.000 рублей из расчета на одно домовладение.

Некоммерческое партнерство содействия развитию ЖК "Балтия" является собственником незавершенного строительством караульного помещения, инв. N*, расположенного по адресу: *, ЖК "Балтия", д. * на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.08.2011 г.

В подтверждение понесенных расходов на обслуживание объектов инфраструктуры жилищного комплекса "Балтия" истцом в суд представлены соответствующие документы.

Ответчик Трепаков М.В. является собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: *, жилой комплекс "Балтия", д. *, в соответствии с записью государственной регистрации права N*, * от 25.08.1999 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.02.2015 года N*.

Решением Истринского городского суда Московской области от 01 апреля 2008 года по гражданскому делу N2-1205/08, вступившим в законную силу 12.04.2008 года, за
Трепаковым М.В. признано право собственности на земельный участок N* (кадастровый номер *, расположенный по адресу*, жилой комплекс "Балтия", * м. по направлению на восток от ориентира (адрес ориентира: *) жилого дома, расположенного за пределами участка, а также прекращено право собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

В соответствии с представленным ответчиком сообщением Администрации муниципального образования сельское поселение * от 16.02.2015 года N*, юридический статус жилого комплекса "Балтия", расположенного на земельном участке площадью 20 га, предоставленного в аренду ЗАО "Гудвин-3" в 1997 году, не определен, поскольку проектно-планировочная документация на указанный земельный участок не разрабатывалась и не утверждалась, границы не установлены. Часть земельных участков выделенных из общего массива, судом признана собственностью физических лиц с видом разрешенного использования - дачное строительство. Учитывая, что при разработке Генплана сельского поселения Обушковское, территория
ЖК "Балтия" не включена в границы ни одного из 12 населенных пунктов сельского поселения, а отнесена к территории дачной застройки, при этом категория земли должна быть - земли сельскохозяйственного назначения, адресация объектов недвижимости возможна после создания ДНП.

Судом установлено, дом на участке N*, принадлежащий Трепакову М.В., имеет присоединение к хоз-фекальной системе канализации НП "ЖК "Балтия".

Общая сумма задолженности ответчика по оплате за содержание и обслуживание
ЖК "Балтия" за период с 01 октября 2011 года по 30 сентября 2014 года составила 735.500 руб. 00 коп.

15 августа 1997 года между Комитетом по управлению имуществом Московской области как арендодателем и ЗАО "Гудвин-3" как арендатором был заключен договор аренды земельного участка N*, в соответствии с которым арендодатель сдал в пользование за плату земельный участок площадью 20,0 га, а арендатор принял его в пользование в соответствии с планом земельного участка, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Истринского района Московской области. Земельный участок расположен на * км. автодороги Москва-Рига. Данный договор был заключен на срок с 15.08.1997 г. по 14.08.2046 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-34623/08 от 09.06.2009 г. должник ЗАО "Гудвин-3" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

ЗАО "Гудвин-3" владеет и пользуется земельным участком площадью 20 га на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N* от 15.08.1997 г., заключенного ЗАО "Гудвин-3" с Комитетом по управлению имуществом Московской области, зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой за N*, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии * от 26.02.2003 г.

Внеочередным собранием членов НП СЗУ "Балтия" решено переименовать НП СЗУ "Балтия" на новое наименование НП "ЖК "Балтия" (протокол N5 от 11.11.2009 г.).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом ст.ст. 210 ГК РФ, п.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", принимая во внимание, что ответчик является собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного на территории, обслуживаемой истцом по адресу: *. автомагистрали Москва-Рига, жилой комплекс "Балтия", д. 89, правомерно пришел к выводу о взыскании с Трепакова М.В., являющегося потребителем услуг по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры, расположенных на территории ЖК "Балтия", в пользу истца задолженности по оплате взносов за период с 01 октября 2011 года по 30 сентября 2014 года в размере
735.500 руб. 00 коп., исходя из расчета истца, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10.555 руб. 00 коп.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам, проверяя дело в апелляционном порядке, не усмотрев правовых оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не являлся членом НП "СЗУ ЖК Балтия", территория поселка и ее границы не установлены, не определен круг домовладений, входящих в территорию ЖК "Балтия", не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, поскольку правом переоценки доказательств не наделен.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Трепакова М.В. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко