Определение Московского городского суда от 25 апреля 2016 г. N 4г-4052/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Р., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 05.04.2016 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от *** года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** года по гражданскому делу по заявлению Р. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

установил:

Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании уведомления прокурора отдела управления за законностью исполнения уголовных наказаний Генеральной прокуратуры РФ от *** года и ответа и.о. начальника отдела управления по надзору за законностью исполнения наказаний Генеральной прокуратуры РФ от *** года.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от *** года в удовлетворении требований Р. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** года решение Тверского районного суда г. Москвы от *** года оставлено без изменения.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от *** года вступившим в законную силу *** года, Р. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на указанные судебные постановления.

В кассационной жалобе Р. просит об отмене вышеуказанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что *** года прокурор отдела управления по надзору за законностью исполнения наказаний Генеральной прокуратуры РФ Л. уведомил Р. о том, что его обращение от *** года об избиении и неправомерных действиях сотрудников отряда специального назначения ФБУ ИЗ-3/1 ГУ ФСИН России по Республике Башкортостан направлены для проведения проверки в прокуратуру Республики Башкортостан.

*** года и.о. начальника отдела управления по надзору за законностью исполнения наказаний Генеральной прокуратуры РФ на жалобу Р. на несогласие с ответом прокурора отдела управления по надзору за законностью уголовных наказаний Л. дан ответ, в котором указано, что обращения осужденных, отбывающих наказание в ФБУ ИЗ-3/1 ГУ ФСИН России по Республике Башкортостан, о неправомерных действиях сотрудников специального назначения направлены для разрешения в прокуратуру Республики Башкортостан в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 года N 200. Нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" не допущено. Оснований для принятия мер реагирования Генеральной прокуратурой РФ не установлено.

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", ст.ст.1, 10, 17 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-I "О прокуратуре РФ", п.п.2.2, 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 200 от 17.12.2007 года, пришел к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ не было допущено неправомерных действий либо бездействия, нарушающих права заявителя.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что довод заявителя о том, что его обращение содержало заявление о преступлении, о нарушениях его прав действиями должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ не свидетельствует.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, основаны на нормах материального и процессуального права.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными.

Довод кассационной жалобы о нарушении срока рассмотрения данного гражданского дела не влияет на правильность выводов суда относительно обстоятельств установленных по данному делу.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии, предусмотренными ст. 328 КАС РФ служить не могут, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

В настоящей жалобе заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Р. на решение Тверского районного суда г. Москвы от *** года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова