Определение Московского городского суда от 27 апреля 2016 г. N 4г-4176/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 12.04.2016 г. кассационную жалобу ООО "АА Независимость Премьер Авто", подписанную генеральным директором Шабан Ю.В., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 30.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2015 г. по гражданскому делу по иску Князева М.А. к ООО "АА Независимость Премьер Авто" о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

установил:

Истец Князев М.А. обратился в суд с уточненным иском к ответчику ООО "АА Независимость Премьер Авто", в котором просил: признать недействительным п.6 договора купли-продажи транспортного средства N* от 24.11.2014 г., заключенного между ним и ООО "АА Независимость Премьер Авто"; обязать ответчика передать ему в собственность автомобиль *, * года выпуска, цвет кузова * ***, *u, со всеми принадлежностями и документами к нему согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства N* от 24.11.2014 г. и приложения к нему N*; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 24.11.2014 г. между ним и ответчиком ООО "АА Независимость Премьер Авто" был заключен договор купли-продажи транспортного средства N*, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался передать ему в собственность транспортное средство в соответствии со следующей спецификацией: *, * года выпуска, цвет кузова * **, **. Общая стоимость транспортного средства составила * руб. Во исполнение условий договора, 05.12.2014 г. он перечислил на счет продавца аванс в размере * руб. В начале февраля 2015 г. ему позвонил сотрудник ООО "АА Независимость Премьер Авто" и сообщил, что автомобиль поступил на склад, стоимость автомобиля повысилась и составляет * руб. В соответствии с условиями договора, цена товара изменению не подлежит, за исключением случаев, установленных договором. Однако письменного подтверждения наступления событий, при которых возможно увеличение цены автомобиля, ответчик ему не предоставил. Условиями договора предусмотрено, что все споры подлежат рассмотрению в Гагаринском районном суде г. Москвы, что противоречит положениям Закона РФ "О защите прав потребителей".

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 30.07.2015 г. постановлено:

Признать недействительным п.6 договора купли-продажи транспортного средства N* от 24.11.2014 г., заключенного между Князевым М.А. и ООО "АА Независимость Премьер Авто".

Обязать ООО "АА Независимость Премьер Авто" передать в собственность Князева М.А. автомобиль ****, * года выпуска, цвет кузова ***, *, со всеми принадлежностями и документами к нему согласно условиям Договора купли-продажи транспортного средства N* от 24.11.2014 г. и приложения N* к нему.

Взыскать с ООО "АА Независимость Премьер Авто" в пользу Князева М.А. компенсацию морального вреда в размере * руб.

Взыскать с ООО "АА Независимость Премьер Авто" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере * руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что 24.11.2014 г. между Князевым М.А. и ООО "АА Независимость Премьер Авто" был заключен договор купли-продажи транспортного средства N*, в соответствии с условиями которого ООО "АА Независимость Премьер Авто" обязалось передать в собственность Князева М.А., а Князев М.А. обязался принять и оплатить транспортное средство со следующей спецификацией: ****, * года выпуска, цвет кузова * ***, **. В соответствии с условиями договора, цена транспортного средства составила * руб. (п. 2 договора). Согласно п. 3 договора, оплата товара по договору производится в следующем порядке: в течение трех банковских дней с даты подписания сторонами договора, покупатель обязуется уплатить на основании счета продавцу аванс в размере * руб. В течение трех банковских дней с даты получения от продавца уведомления о поступлении товара на склад продавца, покупатель обязуется уплатить на основании счета продавцу оставшуюся сумму в размере * руб. Согласно п.4 договора, ориентировочный срок поставки транспортного средства 31.03.2015 г.

Согласно п.2.8 условий продаж легковых и малотоннажных транспортных средств в ООО "АА Независимость Премьер авто" от 01.03.2014 г., если в период исполнения сторонами своих обязательств по договору изменяются положения таможенного, налогового или иные положения действующего законодательства, влияющие на цену товара, а также сборы и иные платежи, связанные с ввозом товара на территорию Российской Федерации и выпуском его в свободное обращение, либо стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой товара до склада продавца в г. Москва, либо затраты по хранению товара на складе продавца, либо производится одностороннее увеличение отпускной цены автомобиля заводом-изготовителем, продавец, в свою очередь, оставляет за собой право корректировки цены товара.

Согласно п.2.9 условий продаж, в случае наступления событий, указанных в п.2.8 договора, продавец обязуется известить покупателя об увеличении цены товара, предоставив покупателю соответствующее письменное подтверждение.

Обязательства по оплате товара истцом исполнены, что подтверждается платежным поручением N* от 05.12.2014 г. на сумму * руб. и платежным поручением N* от 19.02.2015 г. на сумму * руб.

Как было установлено судом из объяснений представителя истца в суде первой инстанции, в начале февраля * г. Князеву М.А. позвонил сотрудник ООО "АА Независимость Премьер Авто" и сообщил, что автомобиль поступил на склад, его можно забрать после внесения оплаты, что стоимость автомобиля повысилась и составляет * руб. 12.02.2015 г. Князев М.А. обратился к ответчику с претензией, просил предоставить письменное подтверждение наступления событий, повлекших увеличение цены автомобиля, либо исполнить в натуре свои обязательства по договору. Документов, подтверждающих наступление обстоятельств, при которых возможно изменение цены, ответчиком не представлено.

Из объяснений представителя ответчика в суде первой инстанции судом было установлено, что условие о возможном изменении цены автомобиля было согласовано между сторонами при заключении договора. ООО "АА Независимость Премьер Авто" неоднократно извещал истца о вынужденном увеличении цены на автомобиль, вследствие одностороннего изменения отпускной цены ООО "Вольво Карс". ООО "АА Независимость Премьер Авто" выкупил спорный автомобиль у ООО "Вольво Карс" за * руб., что на * руб. выше цены, согласованной с истцом в договоре. Цена автомобиля изменилась, в результате изменения отпускной цены заводом-изготовителем. Подписывая договор, истец располагал информацией о том, что договор содержит условие о возможном изменении цены товара. Невозможность поставки автомобиля по цене, указанной в договоре - * руб., обусловлена обстоятельствами, которые не зависят от ответчика.

Как следует из состоявшихся по делу судебных постановлений, в подтверждение доводов об увеличении отпускной цены заводом-изготовителем в суд первой инстанции были представлены: договор поставки автомобилей N* от 02.12.2013 г., заключенный между *** и ООО "Вольво Карс"; выписка из прайс-листа завода изготовителя с периодом действия с 01.05.2014 г. по 31.12.2014 г., согласно которой стоимость спорного автомобиля с завода составляла * руб.; выписка из прайс-листа завода-изготовителя с периодом действия с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г., согласно которой стоимость спорного автомобиля с завода составляла * руб.; прайс-листы завода изготовителя; товарная накладная от 27.02.2015 г.

Ранее ответчик направил в адрес истца уведомление ООО "Вольво Карс" от 05.03.2015 г., согласно которому, в условиях падения курса рубля было принято решение об увеличении с 05.12.2014 г., а также последующем увеличении с 16.01.2015 г. отпускных цен на автомобили, реализуемые ООО "АА Независимость Премьер Авто" на условиях дилерского соглашения N* от 01.12.2013 г.

В соответствии с условиями договора поставки автомобилей N* от 02.12.2013 г., автомобили поставляются отдельными партиями на основании заказов покупателя, размещаемых в электронной форме через интернет. Заказы размещаются на основании прайс-листа, время от времени предоставляемого поставщиком покупателю в электронной форме через интернет. Количество, комплектация, цена автомобилей, составляющих отдельную партию, определяются в счете, как он определен ниже, и формируются на основании заказов (п.1 договора). Поставщик выставляет стандартные коммерческие счета на каждый автомобиль ("счет") в момент отгрузки. Каждый счет должен включать, без ограничения, покупную цену (в соответствии со статьей 3 настоящего договора), описание автомобиля и все начисляемые сборы за транспортировку и страховку (которые организуются поставщиком в соответствии со статьей 7 настоящего договора) После выставления каждый счет будет считаться дополнением и неотъемлемой частью настоящего договора (п.2). Согласно п.3 договора, цена каждого автомобиля выражена в российских рублях и представляет собой сумму базовой цены модели автомобиля и цены каждого элемента из дополнительного оборудования, установленного на автомобиле и указанного в соответствующем счете. Согласно п.4 договора, спецификации на каждый автомобиль будут содержаться в счете на этот автомобиль. Покупная цена автомобиля указывается в счете, выставляемом поставщиком на каждый автомобиль в момент отгрузки.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку установил, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств. При этом суд исходил из следующего.

Удовлетворяя исковые требования истца в части обязания ответчика передать ему в собственность автомобиль ****, * года выпуска, цвет кузова ***, **, суд исходил из того, что представленная ответчиком товарная накладная не является подтверждением того, что заводом-изготовителем была увеличена отпускная цена автомобиля. Ответчиком также не представлены сведения об отпускной цене завода-изготовителя на дату заключения договора между истцом и ответчиком. Таким образом, отсутствует возможность оценить, действительно ли отпускная цена завода-изготовителя изменилась с даты заключения договора на дату предполагаемой поставки автомобиля.

Удовлетворяя требования истца о признании недействительным п.6 договора купли-продажи транспортного средства N* от 24.11.2014 г., заключенного между Князевым Михаилом Александровичем и ООО "АА Независимость Премьер Авто" согласно которому все споры по договору подлежат рассмотрению в Гагаринском районном суде г. Москвы, суд исходил из того, что в силу положений п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. При этом суд руководствовался также п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца как потребителя, суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой был определен судом с учетом требований разумности и справедливости. Также руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика государственную пошлину в размере * руб.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО "АА Независимость Премьер Авто", подписанной генеральным директором Шабан Ю.В., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 30.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.