Определение Московского городского суда от 06 мая 2016 г. N 4г-4251/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Филина С.Н., подписанную его представителем Коваленко Е.С., поступившую в суд кассационной инстанции 06 апреля 2016 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Филина С.Н. к Управлению на транспорте МВД России по ЦФО о признании незаконными привлечения к дисциплинарной ответственности, изменении формулировки основания увольнения,

установил:

Филин С.Н. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте МВД России по ЦФО о признании незаконными привлечения к дисциплинарной ответственности, изменении формулировки основания увольнения, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 10 августа 2015 года в удовлетворении заявленных Филиным С.Н. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Филин С.Н. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что с 31 января 2012 года Филин С.Н. проходил службу в органах внутренних дел в должности *** в порту "***" линейного отдела МВД России на водном транспорте УТ МВД России по ЦФО в специальном звании подполковника полиции; приказом начальника УТ МВД России по ЦФО от 28 мая 2014 года N *** л/с за нарушение служебной дисциплины к Филину С.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; основанием привлечения Филина С.Н. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии послужило утвержденное 18 апреля 2014 года начальником УТ МВД России по ЦФО заключение служебной проверки, назначенной 02 апреля 2014 года по факту совершения начальником ЛПП в порту *** ЛОП в порту *** ЛО МВД России на водном транспорте майором полиции ***ым В.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; согласно данному заключению 01 апреля 2014 года в ДЧ УТ МВД России по ЦФО из ДЧ ЛО МВД на водном транспорте поступило сообщение о задержании начальника ЛПП в порту *** ЛОП в порту *** ЛО МВД России на водном транспорте майора полиции ***а В.А. по подозрению в совершении противоправных действий в отношении гражданина ***а И.А., выразившихся в высказывании угроз с применением предмета, похожего на пистолет, похищении телефона; согласно указанному заключению от 01 апреля 2014 года при задержании у ***а В.А. был изъят травматический пистолет и похищенный мобильный телефон; в отношении ***а В.А. сотрудниками ОМВД по Тимирязевскому району города Москвы составлен административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ за появление на улицах, стадионах, скверах парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; приказом начальника УТ МВД России по ЦФО от 03 апреля 2014 года N 528 л/с майор полиции *** В.А. уволен за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; служебной проверкой установлен факт того, что начальник линейного отделения в порту "***" линейного отдела МВД России на водном транспорте УТ МВД России по ЦФО Филин С.Н., допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п. 11 Должностного регламента, требований Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 февраля 2010 года N 80, в части ведения карточек ИВР сотрудников ЛОП в порту ***, в которых имелись записи бесед в марте 2014 года, однако, во всех карточках отсутствовали результаты проводимых мероприятий, карточки велись формально, без заполнения всех граф; как установлено проведенной служебной проверкой, Филин С.Н. совершил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в бездействии в части не организации индивидуально-воспитательной работы с подчиненными сотрудниками, в результате чего стало возможно совершение начальником ЛПП в порту *** ЛОП в порту *** ЛО МВД России на водном транспорте майором полиции ***ым В.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от 28 мая 2014 года N *** л\с Филин С.Н. ознакомлен под роспись 30 мая 2014 года; приказом начальника УТ МВД России по ЦФО от 30 мая 2014 года N *** л/с Филин С.Н., находящийся в распоряжении УТ МВД Росси по ЦФО, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя; приказом начальника УТ МВД России по ЦФО N 1340 л\с от 20 августа 2014 года служебный контракт с Филиным С.Н. расторгнут; Филин С.Н. уволен со службы 20 августа 2014 года по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя); основанием привлечения Филина С.Н. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужило утвержденное 30 мая 2014 года начальником УТ МВД России по ЦФО заключение служебной проверки, назначенной 09 апреля 2014 года по факту совершения полицейским ЛОП в порту *** ЛО МВД России на водном транспорте сержантом полиции ***овым А.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; согласно данному заключению от 09 апреля 2014 года в ДЧ УТ МВД России по ЦФО поступила информация о совершении полицейским ППСП ЛОП в порту *** ЛО МВД России на водном транспорте сержантом полиции ***овым А.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, насильственных действий сексуального характера и изнасилования несовершеннолетней; СО по городу Мытищи ГСУ СК России по МО возбуждено уголовное дело от 09 апреля 2014 года N 132/439 в отношении ***а А.В. по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 131, п. "а" ч.1 ст. 132 УК РФ; совершение сержантом полиции ***ым А.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, стало возможным в результате отсутствия должного контроля за подчиненным сотрудником и недостаточной воспитательной работы со стороны начальника ЛОП в порту *** ЛО МВД России на водном транспорте; служебной проверкой установлен факт того, что начальник линейного отделения полиции в порту "***" линейного отдела МВД России на водном транспорте УТ МВД России по ЦФО Филин С.Н,, в прямом подчинении которого находился *** А.В., допустил нарушение служебной дисциплины, а именно, не исполнил требования приказа МВД РВ от 29 сентября 2012 года N 886 в части разработки должностных инструкций на заместителя начальника ЛОП ***а О.Е., п. 11 Должностного регламента в части неудовлетворительной организации работы по подбору, расстановке, обучению и воспитанию подчиненного состава, осуществлении контроля за служебной деятельностью сотрудников и принятии мер по обеспечению законности в деятельности ЛОП в порту *** МВД России на водном транспорте и п. 12 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 февраля 2010 года N 80, в части организации индивидуально-воспитательной работы с ***ым А.В.; от дачи объяснений по факту вменяемого проступка в рамках служебной проверки Филин С.Н. отказался; по факту отказа Филина С.Н. от дачи объяснений в рамках служебной проверки составлен акт; в период с 18 июня 2015 года по 13 августа 2014 года Филин С.Н. был освобожден от служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности; с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от 30 мая 2014 года N *** л/с Филин С.Н. ознакомлен под роспись 20 августа 2014 года одновременно с уведомлением о расторжении контракта, представлением к увольнению, листом беседы, приказом об увольнении.

Обратившись в суд с настоящим иском, Филин С.Н. исходил из того, что его увольнение является незаконным, поскольку, по его мнению, примененное к нему дисциплинарное взыскание не соответствует степени и характеру вины; в отношении сотрудника, в результате проступка которого наложено взыскание, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием претензий со стороны потерпевшего, соответственно, отсутствует основание для привлечения к дисциплинарной ответственности; поводом к изданию приказа об увольнении послужило совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, сержантом полиции ***ым А.В., являющемся сотрудником ППСП ЛОП, при этом воспитательная работа по личному составу в его должностные обязанности не входит, ответственность за ее состояние несут командир отделения и заместитель начальника ЛОП, а не Филин С.Н.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Филиным С.Н. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 47 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ
(в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав; в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона; в силу ст. 49 указанного Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав; в силу положений п. 7 ч. 2 ст. 82 указанного Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя; пунктами 7 и 9 дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, предусмотрено в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан: обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; всесторонне изучать личные и деловые качества подчиненных, и несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении); порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников органов внутренних дел определен в ст. 51 указанного Федерального закона; к Филину С.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии приказом начальника УТ МВД России по ЦФО от 28 мая 2014 года за нарушение служебной дисциплины; основанием привлечения Филина С.Н. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии послужило заключение служебной проверки по факту совершения сотрудником органов внутренних дел ***ым В.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел в связи с подозрением в совершении противоправных действий в отношении гражданина ***а И.А.; служебной проверкой установлен факт того, что начальник линейного отделения в порту "***" линейного отдела МВД России на водном транспорте УТ МВД России по ЦФО Филин С.Н., в прямом подчинении которого находился *** В.А., допустил нарушение служебной дисциплины; соответствующие нарушения, служебной дисциплины ***ым В.А. стали результатом того, что Филиным С.Н. в качестве начальника линейного отделения полиции в порту "***" линейного отдела МВД России на водном транспорте УТ МВД России по ЦФО допущены нарушении п. 11 Должностного регламента, требований Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 февраля 2010 года N 80, а также в части ведения карточек ИВР сотрудников ЛОП в порту ***, в которых имелись записи бесед в марте 2014 года; в указанных карточках результаты проводимых Филиным С.Н. мероприятий отсутствовали; ведение Филиным С.Н. данных карточек формально, без заполнения всех граф является нарушением служебной дисциплины; как установлено проведенной служебной проверкой, Филин С.Н. совершил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в бездействии в форме неорганизации индивидуально-воспитательной работы с подчиненными сотрудниками; согласно результатам служебной проверки от 09 апреля 2014 года выявлено совершение полицейским ППСП ЛОП в порту *** ЛО МВД России на водном транспорте сержантом полиции ***ым А.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; в отношении ***а А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 131, п. "а" ч.1 ст. 132 УК РФ; указанные противоправные действия стали в том числе результатом того, что начальник линейного отделения полиции в порту "***" линейного отдела МВД России на водном транспорте УТ МВД России по ЦФО Филин С.Н., в подчинении которого находился *** А.В., допустил нарушение служебной дисциплины, а именно, не исполнил требования приказа МВД РВ от 29 сентября 2012 года N 886 в части разработки должностных инструкций на заместителя начальника ЛОП ***а О.Е., п. 11 Должностного регламента в части неудовлетворительной организации работы по подбору, расстановке, обучению и воспитанию подчиненного состава, осуществлении контроля за служебной деятельностью сотрудников и принятии мер по обеспечению законности в деятельности ЛОП в порту *** МВД России на водном транспорте и п. 12 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 февраля 2010 года N 80, в части организации индивидуально-воспитательной работы с ***ым А.В.; тем самым, имея взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, наложенное на Филина С.Н. приказом начальника УТ МВД России по ЦФО от 28 мая 2014 года N *** л/с, им повторно допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в бездействии, в части не организации индивидуально-воспитательной работы с подчиненными сотрудниками; приказом начальника УТ МВД России по ЦФО от 30 мая 2014 года N *** л/с Филин С.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя; тем самым, имея наложенное на него дисциплинарное взыскание, Филин С.Н. совершил дисциплинарный проступок; тем самым, у работодателя основания для увольнения Филина С.Н., предусмотренные п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, имелись; порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренный ст. 51 указанного Федерального закона, соблюден: по факту вменяемого проступка в рамках служебной проверки, проведение которой назначено 02 апреля 2014 года, Филин С.Н. дал письменные объяснения; по факту вменяемого проступка в рамках служебной проверки, проведение которой назначено 09 апреля 2014 года, Филин С.Н. от дачи письменных объяснений отказался; согласно акту от 25 мая 2014 года Филин С.Н. от ознакомления с заключением служебной проверки от 18 апреля 214 года отказался; с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от 28 мая 2014 года N *** л/с Филин С.Н. ознакомлен под роспись 30 мая 2014 года; с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от 30 мая 2014 года N *** л/с Филин С.Н. ознакомлен под роспись 20 августа 2014 года одновременно с уведомлением о расторжении контракта, представлением к увольнению, листом беседы, приказом об увольнении; сроки привлечения к дисциплинарной ответственности Филина С.Н. Управлением на транспорте МВД России по ЦФО соблюдены; наложенное на Филина С.Н. дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка и предыдущему отношению Филина С.Н. к труду; тем самым, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная действующим законодательством Российской Федерации и локальными актами, работодателем соблюдена; таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных Филиным С.Н. исковых требований не имеется.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности; законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06 июня 1995 года N 7-П; Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О); возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 года N 1545-О); Филин С.Н. в силу неоднократного привлечения к дисциплинарной ответственности соответствующими качествами, для реализации публичных интересов в силу специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, не обладал.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Филина С.Н. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Филина С.Н. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Филина С.Н. к Управлению на транспорте МВД России по ЦФО о признании незаконными привлечения к дисциплинарной ответственности, изменении формулировки основания увольнения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев