Определение Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 4г-4370/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ощепкова Г.Г., поступившую 12 апреля 2016 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2016 года по делу по иску Ощепкова Г.Г. к Минобрнауки России о признании работы законной и обоснованной, присуждении ученой степени кандидата педагогических наук,

установил:

Ощепков Г.Г. обратился в суд с иском к Минобрнауки России о признании работы законной и обоснованной, присуждении ученой степени кандидата педагогических наук. В обоснование заявленных требований истец указывал, что он дважды в 1985 году и 1986 году защищал диссертацию по теме "Технико-тактическая подготовка слаломистов", однако положительного решения по диссертации принято не было. Истец полагал, что законных оснований для непринятия положительного решения не имелось.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Ощепкова Г.Г. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2016 года решение Тверского районного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ощепков Г.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Порядок присуждения ученых степеней регламентирован нормами Положения о порядке присуждения ученых степеней, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 года N 74.

Судом принято во внимание, что в соответствии с названным Положением ученая степень кандидата наук присуждается диссертационным советом по результатам публичной защиты диссертации соискателем ученой степени, успешно сдавшим кандидатские экзамены. Соискатель ученой степени представляет диссертацию на бумажном носителе на правах рукописи. Диссертация оформляется в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Министерством образования и науки Российской Федерации. Публичная защита диссертации должна носить характер научной дискуссии и проходить в обстановке требовательности, принципиальности и соблюдения научной этики, при этом анализу должны подвергаться достоверность и обоснованность всех выводов и рекомендаций научного и практического характера, содержащихся в диссертации. Ученая степень кандидата наук присуждается диссертационным советом по результатам публичной защиты диссертации соискателем ученой степени и тайного голосования. При положительном решении по результатам защиты диссертации диссертационный совет в течение 30 дней со дня защиты диссертации направляет в Министерство образования и науки Российской Федерации первый экземпляр аттестационного дела. Министерство образования и науки Российской Федерации после получения аттестационного дела, а также диссертации в случаях, установленных Положением, проверяет аттестационное дело на соответствие требованиям, предъявляемым к оформлению аттестационных дел, а также на соответствие порядку представления к защите и защиты диссертации на соискание ученой степени. При отсутствии нарушения порядка представления к защите и защиты диссертации аттестационное дело, соответствующее установленным требованиям, передаётся в экспертный совет, после чего с заключением экспертного совета передаётся на рассмотрение Высшей аттестационной комиссии. Заключение экспертного совета и рекомендация Комиссии представляются в Министерство образования и науки Российской Федерации. Министерство образования и науки Российской Федерации принимает решение о выдаче диплома кандидата наук или доктора наук или об отмене соответствующего решения диссертационного совета о присуждении ученой степени и отказе в выдаче диплома.

Доказательств принятия диссертационным советом положительного решения по диссертации по теме "Технико-тактическая подготовка слаломистов" и соблюдения установленного порядка присуждения ученых степеней, истцом суду не представлено.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено такого способа судебной защиты нарушенного права, как признание диссертации законной и обоснованной.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене принятых по делу судебных актов служить не могут.

Выводы судебных инстанций в части доводов являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы принципу правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ощепкова Г.Г. на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2016 года по делу по иску Ощепкова Г.Г. к Минобрнауки России о признании работы законной и обоснованной, присуждении ученой степени кандидата педагогических наук, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева