Определение Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 4г-4659/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Шулая Л.А., поступившую 18 апреля 2016 года, на решение мирового судьи судебного участка N 219 Академического района города Москвы от 14 июля 2015 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 ноября 2015 года по делу по иску Шулая Л.А. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Шулая Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании компенсации на оплату ритуальных услуг в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивировав свои требования тем, что при обращении 10.11.2014 года в дополнительный офис N *** ОАО "Сбербанк России" с целью получения компенсации на оплату ритуальных услуг, ей было необоснованно отказано. Впоследствии ответчику были переданы документы, подтверждающие оплату истцом ритуальных услуг, однако соответствующая выплата истцу не произведена.

Решением мирового судьи судебного участка N 219 Академического района города Москвы от 14 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда города Москвы от 02 ноября 2015 года решение мирового судьи судебного участка N 219 Академического района города Москвы от 14 июля 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шулая Л.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ от 03 декабря 2012 года N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", в случае смерти в 2001 - 2013 годах владельца вкладов, размещенных в Сберегательном банке РФ по состоянию на 20 июня 1991 года, и являвшегося на день смерти гражданином Российской Федерации, компенсация на оплату ритуальных услуг выплачивается наследникам либо физическим лицам, осуществившим оплату ритуальных услуг, в размере и на условиях, которые определены частями 5 - 7 статьи 117 Федерального закона от 19 декабря 2006 года N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год".

В соответствии с п.п. 4, 5 Постановления Правительства РФ от 25.12.2009 года N1092 "О порядке осуществления в 2010 - 2015 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации" вместе с "Правилами осуществления в 2010 - 2015 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" в случае смерти в 2001 - 2015 годах владельца вкладов, являвшегося на день смерти гражданином Российской Федерации, выплата компенсации на оплату ритуальных услуг осуществляется наследникам либо физическим лицам, осуществившим оплату ритуальных услуг, в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящих Правил:

в размере 6 тыс. рублей, если сумма вкладов умершего владельца, указанных в заявлении на выплату компенсации, равна или превышает 400 рублей (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году);

в размере, равном сумме вкладов умершего владельца, указанных в заявлении на выплату компенсации, умноженной на коэффициент 15, если сумма вкладов меньше 400 рублей (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году).

При наличии у владельца вкладов в разных подразделениях Сберегательного банка Российской Федерации нескольких вкладов выплата компенсации на оплату ритуальных услуг осуществляется только в одном из них.

При наличии у владельца вкладов в одном подразделении Сберегательного банка Российской Федерации нескольких вкладов размер компенсации по этим вкладам на указанные цели рассчитывается исходя из их суммарной величины.

При приеме заявления на выплату компенсации на оплату ритуальных услуг на свидетельстве о смерти владельца вкладов делается отметка о произведенной выплате.

Выплата компенсации на оплату ритуальных услуг в размере до 6 тыс. рублей осуществляется независимо от компенсаций, полученных владельцем вкладов при жизни.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 02 декабря 2013 года N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", в случае смерти в 2001 - 2014 годах владельца вкладов в Сберегательном банке РФ по состоянию на 20 июня 1991 года и вкладов (взносов) в организациях государственного страхования по состоянию на 1 января 1992 года или лица, застрахованного по целевым вкладам (взносам) на детей, являвшегося на день смерти гражданином Российской Федерации, компенсация на оплату ритуальных услуг выплачивается наследникам либо физическим лицам, осуществившим оплату ритуальных услуг, в размере и на условиях, которые определены частями 5 - 7 статьи 117 Федерального закона от 19 декабря 2006 года N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год".

При этом согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 25.12.2009 года N1092 "О порядке осуществления в 2010 - 2015 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации" выплата компенсации на оплату ритуальных услуг по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации осуществляется в порядке, применимом к выдаче денежных средств, находящихся на вкладе, в соответствии со статьей 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" и разделом V "Наследственное право" части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выплата указанной компенсации осуществляется в подразделениях Сберегательного банка Российской Федерации по месту нахождения вкладов наследникам при предъявлении документов, подтверждающих их право на наследство, либо физическим лицам, осуществившим оплату ритуальных услуг, по предъявлении ими постановления нотариуса (до истечения 6 месяцев со дня открытия наследства) или их представителям на основании указанных документов и доверенности, выданной в установленном порядке, а также при предъявлении паспорта, свидетельства о смерти владельца вкладов и заявления наследника либо заявления физического лица, осуществившего оплату ритуальных услуг.

На основании ст. 1174 ГК РФ банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Судом установлено, что Ф.М.Ф. умерла *** года. После её смерти, нотариусом г.Москвы Яковлевой Т.Г. выдано Шулая Л.А. свидетельство о праве на наследство по закону от *** года, состоящее квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***.

Судом также установлено, что истец понесла фактические расходы на погребение Ф.М.Ф.

Ф.М.Ф. являлась владельцем счета N *** в ОАО "Сбербанк России".

01.02.2015 года ведущий специалист Управления удержания клиентов Многофункционального сервисного центра ОАО "Сбербанк России" в ответе N002222-2015-14093 на обращение Шулая Л.А. дал разъяснения по порядку получения компенсации на оплату ритуальных услуг.

Из объяснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что истцу была выплачена компенсация, но только лишь по вкладу.

Из справки ОАО "Сбербанк России" о выплаченной компенсации по вкладу, внесенному до 20.06.1991 года, следует, что Ф.М.Ф. получила компенсацию по вкладу в 1999 г., 2003 г., 2004 г., 2006 г.

Из объяснений представителя ответчика судом установлено, что компенсацию по вкладу получила сама Ф.М.Ф. при жизни, таким образом, истец Шулая Л.А. не получала компенсацию по вкладам Ф.М.Ф. ОАО "Сбербанк России" компенсация на оплату ритуальных услуг в размере *** руб. 12.02.2015 года была выплачена истцу Шулая Л.А.

Согласно выписки из лицевого счета вкладчика Шулая Л.А. следует, что 12.02.2015 года компенсация в размере *** руб. на долю наследника зачислена на счет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу, что доводы истца о том, что ОАО "Сбербанк России" незаконно и необоснованно отказал в выплате компенсации на оплату ритуальных услуг, несостоятельны, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, также как и факт обращения истца Шулая Л.А. в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на выплату компенсации на оплату ритуальных услуг в связи со смертью Фильченковой М.Ф., а поэтому законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в размере *** руб. не имелось.

Суд также посчитал необоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. при отсутствии вины ответчика.

Апелляционная инстанция с выводами мирового судьи согласилась.

Довод кассационной жалобы о том, что компенсация на оплату ритуальных услуг, о которой указал в решении мировой судья, была произведена истцу в связи со смертью другого родственника - Ф.З.П., а потому на расчетный счет истца должны были поступить две выплаты, на что указывалось в апелляционной жалобе, однако не было учтено судом апелляционной инстанции, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов в силу следующего.

Как указано в апелляционном определении, ответчик не оспаривал тот факт, что с учетом суммы вклада, размещенного на счете Ф.М.Ф. по состоянию на 20.06.1991 года, размер компенсации, причитающейся к выплате, составляет *** руб. Вместе с тем, из представленных суду ответов на обращения истца следует, что первоначально она обратилась к ответчику по вопросу начисления компенсации по вкладам, впоследствии по вопросу компенсации на оплату ритуальных услуг, в связи с обращениями истца ответчиком даны соответствующие разъяснения. При этом, материалы дела на момент принятия решения мировым судьей, не содержат сведений, вопреки изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, о предоставлении в банк документов с учетом вышеуказанных Правил, подтверждающих право истца на получение компенсации на оплату ритуальных услуг. Соответствующие обращения, на которые ссылалась истец, в материалы дела не представлены. При этом, как указал суд апелляционной инстанции, истец не лишена возможности реализовать свое право на получение компенсации на оплату ритуальных услуг, предоставив соответствующие документы в Банк. В свою очередь, проанализировав ответ на обращение истца от 01.02.2015 года, суд отметил, что с учетом содержащихся в ответе разъяснений, данных заявителю, он не может быть расценен как отказ в выплате компенсации на оплату ритуальных услуг.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, направлены на оспаривание выводов судов обеих инстанций, основанием к отмене решения суда и апелляционного определения служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шулая Л.А. на решение мирового судьи судебного участка N 219 Академического района города Москвы от 14 июля 2015 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 ноября 2015 года по делу по иску Шулая Л.А. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева