Определение Московского городского суда от 29 апреля 2016 г. N 4г-4697/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Тасуевой Э.С., Эльдерханова М.Э., Эльдерхановой М.И., поступившую 20 апреля 2016 года, на определение Тверского районного суда города Москвы от 02 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2015 года по делу по иску Тасаевой Э.С., Эльдерханова М.Э., Эльдерхановой М.И. к Министерству финансов РФ в лице Управления казначейства РФ по Чеченкой Республике, Министерству обороны РФ о возмещении материального и морального вреда,

установил:

Тасаева Э.С., Эльдерханов М.Э., Эльдерханова М.И. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления казначейства РФ по Чеченской Республике, Министерству обороны РФ о возмещении материального и компенсации морального вреда.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 02 апреля 2014 года исковое заявление возвращено заявителям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2015 года определение Тверского районного суда города Москвы от 02 апреля 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной Тасуева Э.С., Эльдерханов М.Э., Эльдерханова М.И. просят отменить состоявшиеся судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Судом принято во внимание, что место нахождения ответчика Управления казначейства РФ по Чеченской Республике является город Грозный, ул. Космонавтов, д. 17, а место нахождения ответчика Министерства обороны РФ является город Москва, ул. Знаменка, д. 19, которые не относятся к юрисдикции Тверского районного суда города Москвы. Указанный в исковом заявлении адрес город Москва, ул. Мясницкая, д. 37 также к территории данного суда не относится.

Принимая во внимание характер спора о возмещении причинённого вреда, положения ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что от имени Российской Федерации в суде выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, у суда имелись предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений служить не могут.

Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Тасуевой Э.С., Эльдерханова М.Э., Эльдерхановой М.И. на определение Тверского районного суда города Москвы от 02 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2015 года по делу по иску Тасаевой Э.С., Эльдерханова М.Э., Эльдерхановой М.И. к Министерству финансов РФ в лице Управления казначейства РФ по Чеченкой Республике, Министерству обороны РФ о возмещении материального и морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева