Определение Московского городского суда от 05 мая 2016 г. N 4г-4725/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу ОАО "Сити", подписанную представителем по доверенности Бакановой С.А., направленную по почте 13.04.2016 г. и поступившую в суд 19.04.2016 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.08.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2015 г. по заявлению Ахатова А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

установил:

Истец Ахатов А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Сити" о взыскании ежемесячной надбавки за декабрь 2010 г., компенсации за неиспользованный отпуск за период с 19.10.2010 г. по 19.10.2011 г., материальной помощи к отпуску, дополнительных выплат, причитающихся при увольнении, процентов за задержку выплаты причитающихся денежных сумм, компенсации морального вреда.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 г. требования Ахатова А.Г. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2014 г. указанное решение оставлено без изменения.

Ахатов А.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.06.2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2014 года.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 27.08.2015 г. постановлено:

Восстановить Ахатову А.Г. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.06.2013 года по гражданскому делу N* по иску Ахатова А.Г. к ОАО "Сити" о взыскании ежемесячной надбавки за 2010 г., компенсации за неиспользованный отпуск за период 19.10.2010 г. по 19.10.2011 г., материальной помощи к отпуску, дополнительных выплат, причитающихся при увольнении, процентов за задержку выплаты причитающихся денежных сумм, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2015 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 г. требования Ахатова А.Г. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2014 г. указанное решение оставлено без изменения.

Истцом 07.04.2015 г. в пределах срока на кассационное обжалование в президиум Московского городского суда была подана кассационная жалоба, и определением судьи Московского городского суда от 21.05.2015 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано, копия определения получена истцом 6 июня 2015 г.

19.06.2015 г. в суд от Ахатова А.Г. поступила кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, в котором Ахатов А.Г. просит восстановить срок для подачи кассационной жалобы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что процессуальный срок был пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем, данное заявление подлежит удовлетворению. При этом суд руководствовался ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, в соответствии с которой, для обжалования в суд кассационной инстанции судебных постановлений установлен срок в шесть месяцев со дня их вступления в законную силу. Согласно положениям ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 108 ГПК РФ истец вправе был обратиться в суд кассационной инстанции (в Президиум Московского городского суда и в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ) в период с 29.10.2014 г. по 28.04.2015 г. Восстанавливая пропущенный процессуальный срок суд исходил из того, что, как было установлено судом, истец не мог подать кассационной жалобу своевременно в связи с рассмотрением его жалобы в Московском городском суде с 07 апреля 2015 г. по 21 мая 2015 г., поздним получением копии апелляционного определения от 28.10.2014 г. При таких обстоятельствах, вывод суда об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы является обоснованным.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене принятых по делу судебных актов служить не могут.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, сомнений в их законности не имеется, а потому основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца ОАО "Сити", подписанной представителем по доверенности Бакановой С.А., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.08.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2015 г., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.