Определение Московского городского суда от 29 апреля 2016 г. N 4г-4934/16

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 22.04.2016 г. кассационную жалобу Федулова Г.В., действующего по доверенности в интересах Гранкиной Т.Н., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.09.2015 г., и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2016 г.,

установил:

Гранкина Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ФСИН России с требованием о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет, для получения единовременной социальной выплаты, постановке на учет. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что истец, с 2003 года проходит службу в уголовно-исполнительной системе, срок службы составляет более 10 лет. В настоящее время истец с семьей (муж - Г.. Е.А., дочь - Б.. А.А. и дочь - Г.. Е.Е.), постоянно проживают в административном (нежилом) помещении, переоборудованном для временного проживания, расположенном по адресу: .. 05.12.2013 года истец обратилась в территориальную подкомиссию УФСИН России, по месту службы, с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Однако, в соответствии с протоколом N 2 от 03.02.2014 года заседания комиссии ФСИН России, истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, ввиду отсутствия в представленных документах копии финансово-лицевого счета с места регистрации истца, а также документа, подтверждающего совместное проживание дочери - Б.. А.А. с истцом.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.09.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2016 г., постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Гранкиной Т.Н. к Федеральной службе исполнения наказания, о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, постановке на учет, отказать.

В настоящей кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, Гранкина Т.Н., _ года рождения, является _ внутренней службы, выслуга лет в календарном исчислении составляет более 10 лет.

Состав семьи четыре человека: истец - Гранкина Т.Н., супруг - Г.. Е.А., дочь - Б.. А.А. и дочь - Г.. Е.Е.

Также судом установлено, что с 10.04.2007 года по 16.05.2013 года Гранкина Т.Н. имела постоянную регистрацию по адресу: ..

С 16.05.2013 года Гранкина Т.Н. совместно с супругом Г.. Е.А. (дата регистрации с 25.04.1997 года) и дочерью - Г.. Е.Е. (с рождения) постоянно зарегистрированы по адресу: .., на территории войсковой части N ...

Из материалов дела следует, что дочь - Б.. А.А. постоянно зарегистрирована по бывшему месту регистрации истца Гранкиной Т.Н. в Архангельской области, в то же время временно зарегистрирована по адресу: ...

Также судом установлено, что Гранкина Т.Н., 05.12.2013 года обратилась с рапортом в комиссию ФСИН России, для решения вопрос о постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Ранее единовременная социальная выплата на улучшение жилищных условий по месту службы Гранкиной Т.Н., не предоставлялась.

Других жилых помещений в собственности и (или) занимаемых по договорам социального найма Гранкина Т.Н. и члены его семьи не имеют.

Из представленного в материалы дела протокола N 2 комиссии ФСИН России от 03.02.2014 года следует, что истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с не представлением полного пакета документов, в соответствии с п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369, поскольку, в учетном деле, отсутствуют финансово-лицевые счета о регистрации в Архангельской области и по адресу: .. Кроме того, истцом не были представлены документы о совместном проживании дочери Б.. А.А. с заявителем Гранкиной Т.Н.

При этом суд обоснованно учел, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердил, что при рассмотрении вопроса о принятии заявителя на учет для получения единовременной социальной выплаты, было учтено, что заявителем был представлен не полный пакет необходимых документов.

С учетом вышеизложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.56 ГПК РФ, принимая во внимание, что представленными в материалы дела документами установлено нарушение заявителем требований п.п. 5, 6 Правил предоставления документов для постановки на учет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение комиссии ФСИН России (протокол N2) от 03.02.2014 года, об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с п.п.5, 6 Правил предоставления единовременной социальной выплаты является законным, поэтому отказал в удовлетворении иска.

Судом верно указано, что поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, не подлежат удовлетворению и иные заявленные истцом требования.

При рассмотрении настоящего дела в суде второй инстанции судебная коллегия сочла необходимым отметить, что довод апелляционной жалобы о том, что истцом был предоставлен полный пакет требующихся документов, не может служить основанием для отмены решения, поскольку истец и ее представитель не оспаривали в суд факта отсутствия тех документов, которые были перечислены в решении Комиссии. Необходимость предъявления этих документов установлена Правилами, имевшиеся документы не заменяли те, что названы отсутствующими.

Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, заявитель указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Судом, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Ссылки заявителя кассационной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права, указанные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку были предметом рассмотрения суда второй инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения доводов апелляционной жалобы, не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на оспаривание выводов суда, при этом суд кассационной инстанции не наделен полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам.

Иные доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Результаты оценки доказательств, судом отражены в решении, в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен; утверждения заявителя о неправильном применении судом норм права, являются его собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.

Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Федулова Г.В., действующего по доверенности в интересах Гранкиной Т.Н., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.09.2015 г., и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.