Определение Московского городского суда от 05 мая 2016 г. N 4га-4547/16 (ст. 105 УК РФ. Убийство - ст. 119 УК РФ. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: Кодекс административного судопроизводства - гражданство - Министр юстиции РФ - судимость - иностранные граждане)

Определение Московского городского суда от 05 мая 2016 г. N 4га-4547/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Суслова Д.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Замоскворецкого районного суда
г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Суслова Д.В. о признании незаконным и отмене распоряжения заместителя Министра юстиции Российской Федерации,

установил:

Суслов Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения заместителя Министра юстиции Российской Федерации *** А.Д. от *** г. N *** о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что указанное распоряжение нарушает права заявителя, поскольку его родители являлись гражданами СССР, затем - Российской Федерации, проживали в г. Кинешма, умерли в 2002 и 2006 годах, на территории РФ проживает его родной брат. В настоящее время заявитель является лицом без гражданства в Киргизии, на Украине не получал паспорт и гражданство, в РФ прибыл в 1995 году, на территории Киргизии не имеет имущества и родственников, желает остаться на территории РФ, заключить брак, создать семью, не мог урегулировать свой статус в связи с осуждением.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от *** г. Суслов Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет. Судимость не снята и не погашена.

Распоряжением Министерства юстиции РФ от *** г. N *** признано нежелательным пребывание Суслова Д.В. в Российской Федерации до погашения судимости до *** г.

На момент осуждения у Суслова Д.В. не имелось оснований для законного пребывания на территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, учитывая наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации Сусловым Д.В. преступления, что является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации в силу п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ч. 1 ст. 16 ФЗ от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распоряжение о нежелательности пребывания принято с учетом степени общественной опасности и деяний иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок такого пребывания.

Судом также признано, что распоряжение принято компетентным органом, в соответствии с требованиями закона, при наличии достаточных оснований считать реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что в данном случае нежелательность пребывания (проживания) Суслова Д.В. в Российской Федерации обоснована и основывается на нормах права.

Доводы заявителя о том, что фактическая высылка с территории РФ невозможна, Киргизская Республика не принимает заявителя в качестве гражданина, решение неисполнимо, заявитель не имеет гражданства, неурегулирование государством правового статуса граждан бывшего СССР на территории РФ само по себе является нарушением ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как допускается вмешательство в личную жизнь, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку суд не установил обстоятельств неисполнимости оспариваемого распоряжения, данные доводы не свидетельствуют о неправильности вынесенного решения.

Ссылка на вмешательство в личную жизнь также ничем не подтверждена, доказательств того, что заявитель проживает одной семьей с родственниками гражданами РФ, представлено не было.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Суслова Д.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от
*** г. по делу по заявлению Суслова Д.В. о признании незаконным и отмене распоряжения заместителя Министра юстиции Российской Федерации - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова