Постановление Московского городского суда от 15 апреля 2016 г. N 4у-697/16 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - причинение значительного ущерба - лишение свободы - срок отбывания наказания - место работы)

Постановление Московского городского суда от 15 апреля 2016 г. N 4у-697/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Хабарова Р.Н. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года

Хабаров Р.Н., ранее судимый:

приговором суда от 05 октября 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, окончательно к 02 годам 07 месяцам лишения свободы;

приговором суда от 23 апреля 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 03 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 03 сентября 2009 года,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Хабарову Р.Н. назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 декабря 2014 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 07 ноября по 23 декабря 2014 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 16 февраля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Хабаров Р.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также в покушении на кражу, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Хабаров Р.Н. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Хабаров Р.Н., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Обращает внимание на смягчающие его наказание обстоятельства, в частности, нахождение на иждивении мамы-пенсионерки, страдающей рядом тяжелых заболеваний, отсутствие претензий со стороны потерпевших, поскольку возмещен ущерб, положительные характеристики по месту жительства и с места работы. Просит снизить срок назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Хабарова Р.Н. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Хабарова Р.Н. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Хабарову Р.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий Хабарова Р.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не обжалуется.

Наказание Хабарову Р.Н. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ учел данные о том, что Хабаров Р.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, полностью возместил причиненный ущерб.

Вместе с тем, выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, надлежащим образом мотивированы, а назначенное Хабарову Р.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Хабарова Р.Н., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые обоснованно отверг, изложив мотивы принятого решения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Хабарова Р.Н. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева