Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 4у-1161/16 (Статья 78 УИК РФ. Изменение вида исправительного учреждения. Ключевые темы: виды исправительных учреждений - исправительные колонии общего режима - колония-поселение - ходатайство - осужденный к лишению свободы)

Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 4у-1161/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденной Макаровой О.П. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 2 сентября 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2015 года,

установила:

Макарова О.П. осуждена 26 июня 2014 года приговором Коптевского районного суда г. Москвы по ч.1 ст.2281, ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Макарова О.П. обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2015 года вышеуказанное ходатайство осужденной Макаровой О.П. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 22 октября 2015 года постановление Лефортовского районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Макарова О.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. При этом указывает, что суд первой инстанции ошибочно указал, что она ранее судима. Обращает внимание на то, что при рассмотрении ходатайства в нарушение ст.51 УПК РФ ей не был предоставлен адвокат. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении постановления не в должной мере учел положительные характеристики из ФКУ СИЗО-2 ФСИН России, мнение представителя ФКУ СИЗО-2 ФСИН России. Указывает на то, что она встала на путь исправления и утратила общественную опасность. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и удовлетворить ее ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

Изучив представленные и истребованные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Суд в полном объеме проверил доводы ходатайства осужденной Макаровой О.П. об изменении вида исправительного учреждения, выслушал мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства, а также мнение представителя администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России, поддержавшего ходатайство осужденной, проанализировал представленные материалы и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в частности, осужденные могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Судом установлено, что осужденная Макарова О.П. отбыла более срока назначенного наказания, переведена в облегченные условия содержания, взысканий не имела, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем, указанные выше обстоятельства и отбытие осужденной более срока назначенного наказания, в совокупности не свидетельствуют о том, что осужденная Макарова О.П. заслуживает изменения вида исправительного учреждения.

Факт отбытия осужденной наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и изменение вида исправительного учреждения осужденной Макаровой О.П. является преждевременным.

При апелляционном рассмотрении дела судья проверил законность и обоснованность постановления по доводам апелляционной жалобы осужденной Макаровой О.П., в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.ст.38913, 38917, 38920, 38928 УПК РФ.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в кассационной жалобе доводы об их отмене - несостоятельными.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Макаровой О.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вместе с тем, осужденная не лишена права вновь обратиться с аналогичным ходатайством, что она и сделала. Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года аналогичное ходатайство осужденной удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Макаровой О.П. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко