Постановление Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 4у-1441/16 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: сотрудник полиции - личный досмотр - наблюдение - предварительное следствие - смягчающие ответственность обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 4у-1441/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А, изучив кассационную жалобу осужденного Тихонова Д.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 07 октября 2015 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 07 октября 2015 года

Тихонов Д.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 09 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 октября 2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 27 января до 07 октября 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Тихонов Д.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств.

Преступление Тихоновым Д.А. совершено в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, Тихонов Д.А. приобрел с целью последующего сбыта вещество массой 4,19 гр., содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, вещество массой 15,75 гр., содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, вещество массой 1,4 гр., являющееся наркотическим средством - гашиш, две таблетки общей массой 0,46 гр., содержащие в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и электронные весы для взвешивания и последующей расфасовки наркотических средств и психотропных веществ, однако на смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", а указанные наркотические средства и психотропные вещества были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании Тихонов Д.А. вину не признал и показал, что обнаруженные при нем и в его жилище наркотические средства и психотропные вещества он незаконно хранил для собственного употребления и сбытом никогда не занимался.

В кассационной жалобе осужденный Тихонов Д.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания; полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Тихонова Д.А. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий являются мотивированными и основанными на совокупности исследованных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, из показаний свидетелей - сотрудников полиции Б.В.В., М.Е.С. и Б.Д.С., следует, что в связи с поступившей оперативной информацией о мужчине по имени "Д-с", который занимается сбытом психотропного вещества амфетамина, было проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", в ходе которого по приметам был задержан Тихонов Д.А., у него при личном досмотра был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, в котором, как пояснил Тихонов, находится психотропное вещество - амфетамин для передачи другому лицу. Также Тихонов сообщил, что в квартире по месту его проживания имеются ещё наркотические средства - гашиш и амфетамин, которые он желает добровольно выдать, а находившаяся в квартире сожительница Тихонова - К.Д.В. сообщила, что знает, чем её сожитель Тихонов занимается, а также просила изъять из квартиры принадлежащие Тихонову наркотические средства.

Согласно показаниям свидетеля К.Д.В. - сожительницы Тихонова Д.А., данным на предварительном следствии и признанным судом допустимыми, она знала, что Тихонов употребляет амфетамин, а также продает и хранит его.

Свидетели М.А.А. и Х.А.И., участвовавшие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", а также в ходе осмотра жилища Тихонова Д.А., подтвердили факт обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра Тихонова, а также в квартире по месту его жительства наркотических средств. Свои показания свидетель Х.А.И. подтвердил в ходе очной ставки с Тихоновым, изобличив его в совершении преступления, указав, что исходя из пояснений Тихонова следовало, что изъятый сверток с веществом, предназначался для передачи другому лицу. Тихонов, в свою очередь, подтвердил показания свидетеля Х., указав, что обнаруженный при нем амфетамин, а также изъятый в его жилище гашиш и амфетамин предназначались для реализации третьим лицам.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

протоколом личного досмотра Тихонова Д.А., в ходе которого у него был обнаружен и изъят, в том числе, сверток с веществом, по поводу чего он пояснил, что в свертке находится амфетамин, который был предназначен для передачи другому лицу;

заявлением К.Д.В., в котором она указала, что против осмотра квартиры не возражает, и просила изъять принадлежащие её мужу Тихонову наркотические средства, которые находятся в квартире;

протоколом осмотра квартиры, где были обнаружены и изъяты 17 свертков с веществом, таблетки, а также электронные весы;

заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой вещество массой 4,18 гр., изъятое у Тихонова Д.А., и вещество общей массой 15,75 гр. из 17 свертков, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин; вещество общей массой 1,4 гр., изъятое в ходе осмотра квартиры, является наркотическим средством - гашиш, а две таблетки, также изъятые входе осмотра квартиры, являются наркотическим средством - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); на поверхностях электронных весом обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола и психотропного вещества - амфетамина.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Тихонова Д.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не установлено.

Об умысле осужденного на сбыт изъятых у него психотропных веществ и наркотических средств, как верно указал суд, свидетельствует количество и различные виды психотропных веществ и наркотических средств, их расфасовка, изъятие по месту фактического проживания Тихонова электронных весов, на поверхностях которых обнаружены следы наркотических и психотропных веществ, а также имевшаяся у сотрудников полиции информация о распространении Тихоновым наркотических средств и психотропных веществ, что не отрицал Тихонов непосредственно после его задержания.

Кроме того, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Тихонов Д.А., признавая свою вину, показал, что, в связи с тем, что ему очень тяжело устроиться на работу, он решил заняться торговлей наркотических средств амфетимин и гашиш, которые он покупал по 5-10 гр. и, расфасовав, перепродавал другим людям, чтобы заработать денег. Также амфетамин он иногда употреблял сам. ДД.ММ.ГГГГ он договорился со своим знакомым по имени "С-й" о продаже около 5 гр. амфетамина, а когда ждал "С-я", то его задержали сотрудники полиции.

Суд, оценив показания Тихонова, обоснованно признал достоверными его показания, данные на следствии, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Наказание Тихонову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе его возраста и состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд, вопреки доводам осужденного, учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у Тихонова Д.А. на иждивении ребенка *** года рождения, неработающей гражданской супруги и её ребенка *** года рождения, отца - инвалида ***, а также нетрудоспособной матери, страдающей тяжелыми заболеваниями, а также данные о том, что Тихонов не судим, является единственным кормильцем в семье, по месту регистрации характеризуется положительно, страдает рядом тяжелых заболеваний и является инвалидом ***, а также, несмотря на отрицание своей вины, чистосердечно раскаялся в содеянном. Совокупность указанных обстоятельств суд обоснованно признал исключительной и назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за содеянное.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Тихонова Д.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 07 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева