Постановление Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 4у-1486/16 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество - ст. 175 УК РФ. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Ключевые темы: организованная группа - описательно-мотивировочная часть приговора - преступление - наказание - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 4у-1486/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Норояна А.Н., поступившую в Московский городской суд 24 марта 2016 года, о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 12 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года,

установила:

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 12 октября 2015 года

Нороян А.Н__.., -

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 17 марта 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Голиков А.В., Сухачевский Д.В., Кузин В.В., Соловьев Д.А., Ефремов С.О.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным деалм Московского городского суда от 26 ноября 2015 года приговор в отношении Норояна А.Н. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора при назначении осужденным наказания исключено указание о совершении преступления в составе организованной группы; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Нороян А.Н. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере (___ рублей ... копеек), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нороян А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм УК РФ. Указывает, что суд апелляционной инстанции, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении преступления в составе организованной группы, в нарушение требований УК РФ не снизил назначенное ему наказание. Также указывает, что судом первой инстанции не установлен ущерб, причиненный преступлением, и неверно квалифицированы его действия, поскольку считает, что указанные в описательно-мотивировочной части приговора совершенные им действия подлежат квалификации по ст. 175 УК РФ. Просит изменить приговор, снизив срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Норояна А.Н. и представленные материалы, считаю, что его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Норояна А.Н., суд удостоверился, что осужденный Нороян А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вопреки доводам осужденного Норояна А.Н., суд в обоснованности предъявленного осужденному Норояну А.Н. обвинения убедился.

Доводы осужденного Норояна А.Н. о несоответствии установленных в приговоре фактических обстоятельств дела квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленной копией приговора. Ущерб преступлением действительно причинен не был, поскольку преступление не было окончено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия осужденного Норояна А.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно, учитывая характер его действий в составе организованной группы.

Наказание осужденному Норояну А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, его роли в совершенном преступлении, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на состояние его здоровья, на условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания не имеется.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденных и их защитников, в том числе осужденного Норояна А.Н. и его защитника - адвоката Ястребова Д.В., и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и обоснованно указав, что вышеуказанные изменения, вносимые в приговор суда, не влияют на размер назначенного наказания осужденному в виде лишения свободы, и назначенное наказание снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Норояна А.Н., не установлено.

Состоявшиеся в отношении Норояна А.Н. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Норояна А.Н. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 12 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья О.В. Свиренко