Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2016 г. N 4у-1581/16 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: сотрудник полиции - фотоаппараты - ст 158 УК РФ - незаконное проникновение в жилище - личный досмотр)

Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2016 г. N 4у-1581/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Шакирова Р.Р. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 1 сентября 2015 года,

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 1 сентября 2015 года,

Шакиров Р.Р., ранее судимый 16 августа 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 28 апреля 2012 года по отбытию срока наказания; 13 ноября 2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 30 сентября 2013 года по отбытию срока наказания

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Шакирову Р.Р. исчислен с 31 марта 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и гражданские иски потерпевшего, постановлено признать за потерпевшим Г. В.Е. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с осужденного Шакирова Р.Р. материального ущерба причиненного преступлением, вопрос о размере указанного ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; гражданский иск потерпевшего Г. В.Е. о взыскании с Шакирова Р.Р. 30000 рублей в счет компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

В апелляционном порядке данный приговор не обжаловался.

Приговором суда Шакиров Р.Р. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шакиров Р.Р. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и смягчить назначенное наказание, указывая, что квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в жилище" не доказан, а в основу приговора положены недопустимые доказательства, в том числе, его признательные показания, которые были даны им под давлением сотрудников полиции. Также Шакиров Р.Р. считает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, наличие у него на иждивении малолетних детей и престарелой матери, и просит смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Шакирова Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Довод кассационной жалобы осужденного Шакирова Р.Р. об отсутствии доказательств незаконного проникновения в жилище, является несостоятельным и опровергается показаниями самого осужденного, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он полностью признал свою вину и показал, что 28 марта 2015 года, взломал молотком входную дверь дачного дома, расположенного по адресу: город Москва, улица Стартовая, дом 2 "А" и проник внутрь, после чего, в связи с отсутствием постоянного места жительства, в период времени с 29 по 31 марта 2015 года, проживал в указанном доме, а с вечера 30 марта 2015 года проживал совместно с Ж. В.А., которую пригласил, представившись хозяином данного дома, при этом из указанного дома он, в связи с отсутствием денежных средств, похищал различное имущество и продавал его, вплоть до 31 марта 2015 года, когда вернувшись в указанный дом, был задержан сотрудниками полиции, а в ходе личного досмотра у него был изъят фотоаппарат в кофре и планшет, которые он похитил и также намеревался продать; показаниями потерпевшего Г. В.Е., из которых следует, что в его собственности имеется дом, расположенный по адресу: город Москва, улица Стартовая, дом 2 "А", в котором он постоянно проживает, 28 марта 2015 года он закрыл дом на замок и уехал в гости, а 31 марта 2015 года, вернувшись домой, он обнаружил, что входная дверь взломана, и похищено различное имущество на общую сумму 34820 рублей, кроме того, в доме находиться ранее не знакомая ему Ж. В.А., которая пояснила ему, что ее пригласил мужчина по имени Роман, представившейся хозяином дома, после чего он вызвал сотрудников полиции, задержавших Ш. Р.Р., который позднее пришел в дом; показаниями свидетеля И. А.А. - сотрудника полиции, об обстоятельствах задержания Ш. Р.Р., который пояснил, что в дом, расположенный по адресу: город Москва, улица Стартовая, дом 2"А" он проник взломав при помощи молотка входную дверь, кроме того, при нем было обнаружено имущество принадлежащее потерпевшему Г. В.Е.; показаниями свидетеля Р. П.В. - сотрудника полиции, об обстоятельствах проведения личного досмотра Шакирова Р.Р. в ходе которого, в присутствии двух понятых, им был обнаружены и изъяты фотоаппарат в кофре и планшет, по поводу изъятого имущества Шакиров Р.Р. пояснил, что указанное имущество принадлежит хозяину дома.

Данные показания осужденного, потерпевшего и свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом личного досмотра, согласно которому у Шакирова Р.Р. были обнаружены и изъяты фотоаппарат "Сони A 200", кофр для фотоаппарата и планшет "Ирбис ТХ 69"; протоколами опознания, согласно которым потерпевший Г. Р.Р. уверенно опознал кофр от фотоаппарата, фотоаппарат "Сони A 200" и планшет "Ирбис ТХ 69" и пояснил, что указанное имущество принадлежит ему и было похищено из его дома, расположенного по адресу: город Москва, улица Стартовая, дом 2 "А", в период времени с 28 марта по 31 марта 2015 года.

Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Шакирова Р.Р., данным им в судебном заседании, о его непричастности к совершению преступления.

Несогласие осужденного Шакирова Р.Р. с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в содеянном не влияет.

Доводы осужденного о том, что потерпевший и свидетели его оговаривают, а уголовное дело сфабриковано, не соответствуют действительности и являются голословными.

Доводы кассационной жалобы осужденного Шакирова Р.Р. о том, что признательные показания были им даны под давлением сотрудников полиции, не соответствуют действительности и являются голословными, поскольку, как следует из обжалуемого судебного решения, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого Шакиров Р.Р. давал после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, при этом протоколы допросов им лично прочитаны и подписаны, и никаких замечаний от него не последовало.

Квалификация действий Шакирова А.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Шакирова Р.Р., не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак кражи - "с незаконным проникновением в жилище", являются несостоятельными и опровергаются изложенными выше доказательствами, поскольку судом установлено, что в дом, принадлежащий Г. В.Е., осужденный Шакиров Р.Р. проник против воли потерпевшего, путем взлома замков входной двери.

Наказание Шакирову Р.Р. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление Шакирова Р.Р. и условия жизни его семьи, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтено наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья и положительные характеристики, и отягчающего наказание обстоятельства - наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, и является соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, в том числе, с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Шакирова Р.Р., не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора суда, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу приговор суда законным, обоснованным, мотивированным, и не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Шакирова Р.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 1 сентября 2015 года.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова