Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2016 г. N 4у-1599/16 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: арест - частичное сложение наказаний - совокупность преступлений - условно осужденный - преступление)

Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2016 г. N 4у-1599/16

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационные жалобы осужденного Онищука и адвоката Громова П.А. в его защиту на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 10 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 года,

установила:

приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 10 июня 2015 года

Онищук , года рождения, уроженец города , ранее не судимый,

- осужден по ч.4 ст.159 УК РФ по каждому из двух преступлений к лишению свободы на 4 года со штрафом в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Онищуку назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 800 000 (восьмисот тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 5 лет. На Онищука возложены обязательства: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, трудоустроиться, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Онищук освобожден из-под стражи в зале суда. В срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей в период с 9 декабря 2014 года по 10 июня 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 года из приговора исключено указание на применение ст.73 УК РФ при назначении Онищуку наказания. Постановлено считать Онищука осужденным по двум преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 года со штрафом в размере 500 000 рублей за каждое. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Онищуку назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 800 000 рублей.

Онищук взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 16 сентября 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 9 декабря 2014 по 10 июня 2015 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Онищук признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере (два преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах, поступивших в Московский городской суд 31 марта и 14 апреля 2016 года, осужденный Онищук и адвокат Громов в его защиту, не соглашаясь с состоявшимися по делу решениями, ссылаются на нарушения уголовно-процессуального закона при оценке доказательств и неполноту предварительного и судебного следствия. Просят приговор и апелляционное определение отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Онищука в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: показаниями осужденного, не отрицавшего получение денег от потерпевших; показаниями потерпевших Баханцева, Константинова о передаче осужденному 4 250 000 и 5 000 000 рублей соответственно для обеспечения покупки автомобилей; показаниями свидетелей Гусейнова, Дмитриева, Пичугина об обстоятельствах передачи денег Онищуку для покупки автомашин; показаниями свидетеля Морозова, согласно которым, он одолжил Константинову пять миллионов рублей для приобретения машины; показаниями свидетеля Матвеева об отсутствии намерения продавать автомобиль; показаниями свидетелей Дорошенко, Юдиной о порядке обслуживания Онищука в депозитарии ОАО АКБ "Стратегия"; протоколами следственных действий, видеозаписями с камер видеонаблюдения и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных Онищуком преступлений, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Онищука данными участниками процесса.

Несогласие осужденного и его защитника с показаниями потерпевших и свидетелей не ставит под сомнение их правильность и не влечет признание их недопустимым доказательством.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг доводы Онищука и его адвоката о непричастности к совершенным преступлениям и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости. Обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, не выявлено.

Версия стороны защиты о неправильной оценке фактических данных органами расследования и судом в приговоре, проверялась судом и не нашла подтверждения и потому справедливо отвергнута по мотивам, указанным в приговоре.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного по двум эпизодам ч.4 ст.159 УК РФ является правильной. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Онищуку, с учетом внесенных изменений судом второй инстанции, назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание. Оснований для снижения наказания не усмотрено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с неполнотой предварительного и судебного следствия, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства или иным образом повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационных жалобах, проверены в апелляционном порядке и признаны неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационные жалобы - не подлежащими передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационных жалоб осужденного Онищука и адвоката Громова П.А. в его защиту на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 10 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева