Постановление Московского городского суда от 04 мая 2016 г. N 4у-1693/16 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: ограничение свободы - статья 228 УК - смягчающие ответственность обстоятельства - отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима)

Постановление Московского городского суда от 04 мая 2016 г. N 4у-1693/16

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Романова о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года

Романов * ранее судимый 22 августа 2011 года Тимирязевским районным судом г.Москвы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления) к 4 годам лишения свободы, освободившийся 30 сентября 2013 года условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 20 дней,

осужден:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Романову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22 августа 2011 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному Романову наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22 августа 2011 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 июля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Романов выражает несогласие с приговором суда, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что преступления совершил ввиду *, в связи с чем просит учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего. Кроме того, указывает на то, что в настоящее время *. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Романова являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Романов признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Он же признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в * в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Романова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Романов ., является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, является правильной.

Наказание осужденному Романову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, обстоятельствами, смягчающими наказание, которыми признаны признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на *, состояние здоровья, *. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан в действиях Романова рецидив преступлений.

Учитывая, что Романов в период условно-досрочного освобождения совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких, суд принял правильное решение об отмене ему условно-досрочного освобождения и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях Романова имеет место опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, направил его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Приложенная к кассационной жалобе копия справки о нахождении *, то есть после постановления приговора, не свидетельствуют о несправедливости назначенного судом наказания.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п."е" ч.1 ст.61 УК РФ, - "совершение преступления в силу физического или психического принуждения, либо в силу материальной, служебной или иной зависимости", не имеется, поскольку таковых обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому осужденным в жалобе не приведено. Наркотическая зависимость смягчающим наказание обстоятельством не является.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для применения ч. 6 ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Романова * о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко