Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 4у-1706/16 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: смягчающие ответственность обстоятельства - статья 228 УК - явка с повинной - уголовное дело - изоляция)

Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 4у-1706/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Зурабовой Т.Д. в защиту осужденного Мачкалова Г.Р. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 04 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2015 года, поступившую в Московский городской суд 05 апреля 2016 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 августа 2015 года

Мачкалов Г.Р., ____, -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мачкалову Г.Р. исчислен с 04 августа 2015 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 22 апреля 2015 года по 03 августа 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2015 года приговор в отношении Мачкалова Г.Р. оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Зурабова Т.Д., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного Мачкалова Г.Р. и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, указывая на его несправедливость и чрезмерную суровость, поскольку суд не мотивировал назначение осужденному Мачкалову Г.Р. самого строгого вида наказания - лишение свободы, не учел влияние назначенного Мачкалову Г.Р. наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, формально учел данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, не признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной, исключительной, не учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным Мачкаловым Г.Р. преступления, чем нарушил положения ст. 297 УПК РФ ст. 60, 6, 7, 61 УК РФ. Просит изменить приговор, применив положения ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания до 1 года или заменить наказание на не связанное с лишением свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы адвоката Зурабовой Т.Д. и представленные материалы, считаю, что ее кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Мачкалова Г.Р., суд удостоверился, что осужденный Мачкалов Г.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Мачкалову Г.Р. обвинения убедился.

Действия осужденного Мачкалова Г.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Мачкалову Г.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 6, 7, 60, 61 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, о состоянии его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Мачкалов Г.Р. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет ____________ и состояние здоровья осужденного.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в этой части надлежащим образом мотивировал. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по доводам кассационной жалобы так же не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, явки с повинной, о чем указывается в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в действиях Мачкалова Г.Р. судом первой инстанции не установлено, с чем согласился суд апелляционной инстанции при проверке уголовного дела в том числе, по аналогичному доводу апелляционной жалобы, не усматривается этого и из представленных материалов. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденному наказание представляется справедливым, соразмерным содеянному, не превышает ограничения установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, доводы кассационной жалобы адвоката являются несостоятельными.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. Оснований для снижения наказания не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного Мачкалова Г.Р. - адвоката Шевцова П.Н. и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения в отношении Мачкалова Г.Р. следует признать законными и обоснованными, а назначенное наказание - справедливым.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Зурабовой Т.Д. в защиту осужденного Мачкалова Г.Р. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 04 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко