Постановление Московского городского суда от 11 мая 2016 г. N 4у-1771/16

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Ткачева А.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново Центральное города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 235 района Нагорный города Москвы, от 30 сентября 2015 года и приговора Чертановского районного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново Центральное города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 235 района Нагорный города Москвы, от 30 сентября 2015 года

Ткачев А.В., ***, ранее судимый:

- 10 февраля 2010 года Черемушкинским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2011 года указанный приговор приведен в соответствие с действующим законодательством и окончательно Ткачеву А.В. назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 30 августа 2013 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 30 сентября 2015 года.

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 по апелляционному представлению государственного обвинителя, приговор мирового судьи в отношении Ткачева А.В. изменен; Ткачев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять автотранспортным средством сроком на 3 года.

Ткачев А.В. признан виновным в том что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ткачев А.В, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины в совершенном преступлении, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания. Считает, что суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание его раскаяние и полное признание вины, назначили чрезмерно суровое наказание. Указывает, что выводы суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы не обоснованы. Обращает внимание на то, что направленная им апелляционная жалоба в суд не поступила. Просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы и истребованные материалы дела, оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено после консультации с защитником и в его присутствии, а остальные участники процесса не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Ткачеву обвинения убедился.

Действия осужденного Ткачева квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ и в жалобе не оспариваются.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке Чертановский районный суд города Москвы согласно ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении доводам, и внес изменения в части назначенного наказания, обоснованно постановив новый приговор, с чем нельзя не согласиться.

При этом, вопреки доводам жалобы, наказание Ткачеву судом апелляционной инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельства дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств - раскаяния в содеянном и полного признания вины.

При этом суд правильно принял во внимание, что Ткачев был ранее судим к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях обоснованно усматривается рецидив преступлений, который на законных основаниях признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, суд правильно пришел к выводу, что исправление Ткачева и предупреждение совершения им других преступлений должно производиться только в условиях изоляции его от общества, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к Ткачеву положений ст. ст. 64, 73 УК РФ также основан на исследованных в судебном заседании материалах, должным образом мотивирован, требованиям закона не противоречит.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Ткачеву наказание соответствует содеянному, является справедливым и отвечает целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения наказания не имеется.

Необходимо также отметить, что, вопреки утверждению осужденного Ткачева об обратном, апелляционной жалобы осужденного в Чертановский районный суд города Москвы не поступало.

Принимая во внимание изложенное, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Ткачева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ткачева А.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново Центральное города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 235 района Нагорный города Москвы, от 30 сентября 2015 года и приговора Чертановского районного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Арычкина