Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 4у-1782/16 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество - ст. 210 УК РФ. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней). Ключевые темы: организованная группа - мошенничество в сфере кредитования - соучастники - хищение денег - недостоверные сведения)

Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 4у-1782/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Мкртчяна Г.Г. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 01 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 октября 2015 года, поступившую в Московский городской суд 29 марта 2016 года,

установила:

Приговором Лефортовского районного суда города Москвы от 01 июня 2015 года

Мкртчян Г.Г., -

осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства; по ч. 4 ст.159-1 УК РФ (3 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159-1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Мкртчяну Г.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мкртчяну Г.Г. исчислен с 25 июля 2014 года с зачетом времени содержания Мкртчяна Г.Г. под стражей с 17 февраля 2014 года по 19 февраля 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и гражданских исков ОАО "__", КБ "_." (ООО), ПАО "_..", ООО "_..", ЗАО "_.", Банк "_" (ПАО), и арестованного имущества.

Этим же приговором осуждены Блинова Н.Г., Смикалов И.В., Свиденцев Д.В., Леонов А.В., Ватопедский А.М., Кузин Р.В., Данилов Ю.В., Башинская Е.П., Назаренко О.В., Славнов А.В., Семенова Н.А., Бычков С.В., Будников Е.Ю., Соловьева Ю.В., Пучко С.В., Краснов А.В., Дикова М.А., Мещанинова М.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 октября 2015 года приговор от 01 июня 2015 года оставлен без изменения.

Мкртчян Г.Г. признан виновным в участии в преступном сообществе (преступной организации); в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть в хищении денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, организованной группой (3 преступления); в покушении на мошенничество в сфере кредитования, то есть на хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мкртчян Г.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает на то, что уголовное дело сфабриковано органами предварительного расследования, в его действиях отсутствуют составы преступлений, за которые он осужден. Также указывает на то, что судом дана неверная оценка показаниям осужденного Славнова А.В., что повлекло неверное осуждение его (Мкртчяна Г.Г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159-1 УК РФ. Считает, что выводы суда о совершении Блиновой Н.Г. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159-1 УК РФ, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, поскольку в материалах дела отсутствуют подлинники изъятых при обыске в его жилище поддельных документов, а имеющиеся в материалах дела копии заверены не надлежаще. Считает, что судом неверно определен размер причиненного преступлениями ущерба. Полагает, что положенные в основу приговора показания сестры его жены - А.Ш.Г., являются недопустимыми доказательствами, поскольку она оговорила себя и Блинову Н.Г., как и показания оговорившего его (Мкртчяна Г.Г.) секретного свидетеля "Иванова", которые схожи по смыслу с показаниями А.Ш.Г., а источник осведомленности свидетеля "И." не установлен, считает, что ходатайство адвоката Гладких о недопустимости указанных доказательств отклонено судом необоснованно. Обращает внимание на ненадлежащее исполнение своих обязанностей государственными обвинителями, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции. Просит состоявшиеся решения отменить, дело вернуть прокурору.

Изучив представленные материалы, материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Мкртчяна Г.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам осужденного, все собранные по делу доказательства, в том числе и показания осужденного Славнова А.В., суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора, с чем согласился суд апелляционной инстанции. Вина осужденного установлена показаниями представителей потерпевших ЗАО "__" К.В.Ю., ОАО "__.." Е.Е.В., ЗАО КБ "_" К.Е.И., ОАО "__" К.П.В., ЗАО "_." К.А.С., ОАО "_." С.А.Г., , свидетелей И.И.И., А.Ш.Г., осужденного Смикалова И.В., данными в ходе предварительного расследования, протоколами выемок, протоколом обыска, протоколами осмотров предметов (документов) и другими материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания представителей потерпевших и свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенных Мкртчяном Г.Г. преступлений, полностью согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности представителей потерпевших, свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в представленных материалах не содержится, как и сведений об оговоре осужденного Мкртчяна Г.Г.

Доводы осужденного об отсутствии доказательств организации и руководства преступным сообществом Блиновой Н.Г., а также его (Мкртчяна Г.Г.) участия в нем, а также доводы о непричастности Мкртчяна Г.Г. к совершению трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159-1 УК РФ, и одному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159-1 УК РФ, были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными.

Доводы о недопустимости доказательств, указанных в кассационной жалобе, в том числе показаний А.Ш.Г. и свидетеля И.И.И., были предметом тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводы о допустимости указанных доказательств основаны на исследованных в полном объеме материалах дела и не подлежат сомнению.

Дело органами предварительного следствия расследовано, а судом рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, каких-либо данных, подтверждающих нарушение закона органами предварительного следствия, в представленных материалах не содержится. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, исследованы, заявленные сторонами ходатайства, в том числе указанное в кассационной жалобе, разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы, в связи с чем, довод о необоснованности отклонения ходатайства стороны защиты является несостоятельным.

Довод о том, что в материалах дела имеются ненадлежаще заверенные копии документов, которые положены в основу вины осужденных, был исследован, проверен судами первой и апелляционной инстанций и не нашел своего подтверждения.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Мкртчяна Г.Г. в совершенных преступлениях, в связи с чем квалификацию его действий по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст.159-1 УК РФ (3 преступления), по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159-1 УК РФ следует признать правильной. По делу безусловно установлено, что Мкртчян Г.Г., наряду с другими соучастниками, был вовлечен в созданное Блиновой Н.Г. и находящееся под ее руководством преступное сообщество, принял на себя обязательства по совершению тяжких преступлений, связанных с мошенничеством в сфере кредитования, в связи с чем неукоснительно исполнял свою преступную роль наряду с соучастниками в преступном сообществе, общность их преступного умысла на совместную преступную деятельность, направленного на реализацию преступного плана, обеспечили слаженную работу преступного механизма совершения мошенничества и достижение запланированного соучастниками преступного результата в виде незаконного систематического извлечения дохода. Достигнув предварительной договоренности о своей роли в организованной группе, Мкртчян Г.Г. действовал и выполнял свою роль с ведома Блиновой Н.Г. и совместно с ней и другими соучастниками, совершил три мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, организованной группой, и покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть на хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наказание осужденному Мкртчяну Г.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, его роли в совершении преступлений, данных о личности виновного, о его состоянии здоровья, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел то, что Мкртчян Г.Г. ___.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, в том числе, аналогичным доводам кассационной жалобы осужденного Мкртчяна Г.Г., и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Мкртчяна Г.Г. не установлено.

Состоявшиеся в отношении Мкртчяна Г.Г. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Мкртчяна Г.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Мкртчяна Г.Г. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 01 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко