Постановление Московского городского суда от 21 апреля 2016 г. N 4у-1806/16 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: обвиняемый - требования прокурора - законные представители несовершеннолетних - УПК - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 21 апреля 2016 г. N 4у-1806/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу И. - законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1 и ФИО2 о пересмотре постановления Пресненского районного суда г.Москвы от 06 октября 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 01 декабря 2015 года,

установила:

Адвокаты Гофштейн А.М. и Падва Г.П. в интересах Т. обратились в Пресненский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление Председателя СК РФ Бастрыкина А.И. от 29 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении требования Генерального прокурора РФ от 21 июля 2015 года N 30/2-662/2011 по уголовному делу N ***.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 года жалоба адвокатов Гофштейна А.М. и Падвы Г.П. удовлетворена, признано незаконным постановление Председателя СК РФ Бастрыкина А.И. от 29 июля 2015 года, постановлено обязать Председателя СК РФ Бастрыкина А.И. устранить допущенные нарушения.

Апелляционным постановлением судьи Московского городского суда от 01 декабря 2015 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе законный представитель потерпевших И. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных решений как незаконных, необоснованных, постановленных с нарушением уголовно-процессуального законодательства, указывает, что судом не дана оценка законности требования Генерального прокурора РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, полагаю необходимым отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании по следующим основаниям.

Как усматривается из обжалуемых судебных решений адвокаты Гофштейн А.М. и Падва Г.П. обратились в Пресненский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным постановление Председателя СК РФ Бастрыкина А.И. от 29 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении требования Генерального прокурора РФ от 21 июля 2015 года N 30/2-662/2011 об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу N *** в отношении Т.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, изучив жалобу заявителей, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу о том, что поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба подлежит удовлетворению.

Так судом было установлено, что в производстве управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г.Москве находилось уголовное дело N *** в отношении Т., обвиняемого в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст.ст. 131, 132, 135 УК РФ.

16 июля 2014 года из вышеуказанного уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело N *** в отношении Т., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 131, 132 УК РФ. Обвиняемый объявлен в розыск.

11 марта 2015 года заместителем Генерального прокурора РФ было направлено требование Председателю СК РФ об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу N ***, и принятии безотлагательных мер к отмене незаконного и необоснованного постановления от 16 июля 2014 года о привлечении Т. в качестве обвиняемого и прекращении уголовного преследования.

20 марта 2015 года в удовлетворении требования отказано.

21 июля 2015 года аналогичное требование Председателю СК РФ направлено Генеральным прокурором РФ.

29 июля 2015 года Председателем СК РФ вынесено постановление о несогласии с требованием Генерального прокурора РФ.

На основании п. п. 1 - 3 и 7 ч. 2, ч. 6 ст.37 УПК РФ, ст. 30 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор обязан требовать полного устранения нарушений законов, используя перечисленные в законодательных нормах акты прокурорского реагирования.

Реализуя предусмотренные законом полномочия по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, прокурорами в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ направляются требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. В случае несогласия руководителей следственных органов с такими требованиями прокуроры обращаются к руководителям вышестоящих следственных органов в порядке, установленном ч. 6 ст. 37 УПК РФ. В случае несогласия Председателя СК РФ с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, прокурор вправе обратиться к Генеральному прокурору РФ, решение которого является окончательным и обязательным к исполнению.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для несогласия с состоявшимися по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ адвокатов Гофштейна А.М. и Падвы Г.П. судебными решениями, поскольку указанная жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке, выводы суда достаточно аргументированы.

При рассмотрении судом апелляционной инстанции материала по апелляционной жалобе И., доводы заявителя, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, проверены должным образом и признаны несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено.

Таким образом, оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы И. - законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1 и ФИО2 о пересмотре постановления Пресненского районного суда г.Москвы от 06 октября 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 01 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко