Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2016 г. N 4у-1822/16 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: протокол осмотра - отбывание наказания - личный досмотр - частичное сложение наказаний - ограничение свободы)

Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2016 г. N 4у-1822/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденной Ивановой Е.А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 2 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2016 года,

установила:

приговором Тушинского районного суда города Москвы от 2 ноября 2015 года,

Иванова Е.А., ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Срок отбытия наказания Ивановой Е.А. исчислен с 3 марта 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2016 года приговор суда изменен, постановлено исключить из осуждения Ивановой Е.А. по трем преступлениям квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и снизить назначенное наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет лишения свободы; по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 7 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Иванова Е.А. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере (два преступления); она же осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Иванова Е.А. просит отменить обжалуемы судебные решения, а уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение, указывая, что в основу приговора были положены недопустимые доказательства, а именно: протоколы осмотра предметов и заключения экспертов, поскольку данные доказательства, согласно протоколу судебного заседания, не были исследованы в судебном заседании. Кроме того считает, что Тушинским районным судом города Москвы неправомерно, после подачи ею апелляционной жалобы с указанием в ней на нарушения, допущенные в ходе судебного разбирательства, была изготовлена и направлена ей другая копия протокола судебного заседания, в которой отсутствуют указанные ею нарушения, допущенные в судебном заседании от 10 августа 2015 года.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Ивановой Е.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В том числе показаниями свидетелей А. С.В. и Ф. Д.С. о том, что они неоднократно приобретали героин у Ивановой Е.А. и 3 февраля 2015 года каждый из них вновь приобрел у Ивановой Е.А. героин через закладки, которые находились в районе дома 13 по Куркинскому шоссе города Москвы, после чего они были задержаны сотрудниками полиции, а приобретенный героин был изъят в ходе личного досмотра, свои показания свидетели подтвердили в ходе очной ставки с Ивановой Е.А., изобличая последнюю в сбыте наркотических средств; показаниями свидетелей М. М.Ю., М. С.М., Б. В.А., С. Д.С. и У. А.В. - оперуполномоченных УФСКН России по городу Москве, об обстоятельствах задержания А. С.В. и Ф. Д.С., и изъятии у них наркотических средств, а также об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства Ивановой Е.А. и изъятия двух электронных весов и двух свертков с героином. Данные показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, заключениями судебно-химических экспертиз, из выводов которых следует, что вещество массой 1,33 грамма из свертка, изъятого у А. С.В. в ходе личного досмотра, а также вещество массой 1,64 грамма, изъятое у Ф. Д.С. в ходе личного досмотра, являются наркотическим средством - героином; вещество массой 31,42 грамма изъятое в ходе обыска по месту жительства Ивановой Е.А., по адресу: Московская область, город Химки, Куркинское шоссе, дом 16, квартира 19, является наркотическим средством - героином; на поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Ивановой Е.А., а также на поверхности ватного тампона, с помощью которого проводился смыв с поверхностей кистей рук Ивановой Е.А. обнаружены следы наркотического средства - героина.

Показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в приговоре дана надлежащая оценка и вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, все доказательства, которые суд положил в основу приговора, получены в установленном законом порядке и являются допустимыми, в том числе протоколы осмотра предметов и заключения экспертов.

Что касается доводов кассационной жалобы Ивановой Е.А. о том, что протоколы осмотра предметов и заключения экспертов, согласно протоколу судебного заседания, не были исследованы в судебном заседании, а Тушинским районным судом города Москвы неправомерно, после подачи ею апелляционной жалобы с указанием в ней на нарушения, допущенные в ходе судебного разбирательства, была изготовлена и направлена ей другая копия протокола судебного заседания, в которой отсутствуют указанные ею нарушения, допущенные в судебном заседании от 10 августа 2015 года, то указанные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Как верно указано судебной коллегией в апелляционном определении, все заключения экспертов и протоколы осмотра предметов, положенные в основу приговора были исследованы в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания, что же касается доводов Ивановой Е.А. о повторном предоставлении ей копии протокола судебного заседания от 10 августа 2015 года, то копия указанного протокола была направлена ей повторно, поскольку при изготовлении копии протокола, которая была направлена Ивановой Е.А. первоначально, была допущена техническая ошибка - отсутствовала одна страница.

Квалификация действий Ивановой Е.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также по двум преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является правильной.

Наказание Ивановой Е.А., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2016 года, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Ивановой Е.А. и условия жизни ее семьи, и является соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционной жалобы осужденной Ивановой Е.А., в том числе, аналогичные изложенным ею в кассационной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Ивановой Е.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 2 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2016 года.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова