Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 4у-1832/16 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: статья 228 УК - исправительные колонии общего режима - незаконный оборот наркотических средств - рецидив преступлений - ст 158 УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 4у-1832/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденной Страховой Е. В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 года,

установил:

указанным приговором

С Т Р А Х О В А Е. В.,

***, ранее судимая:

- 01 февраля 2007 года Перовским районным судом г. Москвы по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 03 лет;

- 29 мая 2007 года Перовским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01 февраля 2007 года и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 04 года с отбыванием в колонии-поселении, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбытие наказания отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста;

- 11 декабря 2007 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы, на основании ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 29 мая 2007 года и окончательно назначено 04 года 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 11 августа 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 04 месяца 04 дня;

- 11 марта 2011 года Перовским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ назначено 02 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 07 марта 2013 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н а по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 28 октября 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 года приговор в отношении Страховой Е.В. оставлен без изменения.

Страхова Е.В. осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 6,38 грамма.

Деяние имело место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Страхова Е.В., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на установленные по делу смягчающие обстоятельства, указывает, что судом не рассмотрен вопрос о возможности назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Кроме того, указывает на отсутствие в её действиях рецидива преступлений, а также на оказание органам следствия помощи в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Учитывая изложенное, а также то, что состояние ее здоровья за время нахождения под стражей значительно ухудшилось, состоявшиеся в отношении нее судебные решения просит пересмотреть.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденной судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Страховой Е.В. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Страхова Е.В. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Страховой Е.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденной доводам, аналогичным изложенным ею в рассматриваемой кассационной жалобе, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденной о назначении судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Страховой Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельства дела, данных о личности осужденной, которая признала вину и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении детей * и * годов рождения, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет * группу инвалидности, оказывала активное содействие в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтено наличие в действиях Страховой Е.В. рецидива преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, основан на требованиях закона.

Признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд обоснованно назначил Страховой Е.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденной наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. 15 ч. 6 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Страховой Е. В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев