Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2016 г. N 4у-1897/16 (ст. 116 УК РФ. Побои - ст. 285 УК РФ. Злоупотребление должностными полномочиями. Ключевые темы: сотрудник полиции - полиция - служебный автомобиль - участковый уполномоченный полиции - злоупотребление должностными полномочиями)

Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2016 г. N 4у-1897/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Иванова В.В. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 10 сентября 2015 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года

Иванов В.В., ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч.2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы, по ч.1 ст. 285 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим Иванову В.В. окончательно назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 01 года 06 месяцев и возложением на Иванова В.В. следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства.

В соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Иванов В.В. освобожден от назначенного наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 10 сентября 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Иванов В.В. осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Он же осужден за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, 04 февраля 2014 года Иванов В.В., являясь участковым уполномоченным отделения участковых уполномоченных полиции отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы, не находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совершая маневр выезда по адресу: ***, правым передним крылом принадлежащего ему автомобиля "*" задел установленный на тротуаре столбик ограждения, после чего вступил в конфликт с охранником ООО ЧОП "*" Ф. А.К., которому беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес не менее двух ударов рукой по голове, причинив ему физическую боль.

После этого, применяя физическую силу, Иванов В.В. схватил Ф. А.К. за куртку в области шеи сзади и насильно пытался усадить его в салон своего автомобиля, однако это сделать ему помешал старший смены ООО ЧОП "*" В. Е.В. Тогда Иванов В.В., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, сообщил по телефону в дежурную часть ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы о том, что задержал Ф.А.К. за совершение административного правонарушения, и вызвал наряд полиции для доставления его в отдел полиции. Затем Иванов В.В., не представившись сотрудником полиции и не показав служебного удостоверения, насильно усадил Ф. А.К. в салон служебного автомобиля ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы и доставил его в отдел полиции, где, введя сотрудников дежурной части в заблуждение, незаконно привлек Ф.А.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.

В кассационной жалобе осужденный Иванов В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении в отношении него уголовного дела, указывая, что преступлений, за которые осужден, не совершал, побоев Ф. А.К. не наносил, что также подтвердил в ходе судебного следствия сам потерпевший Ф. А.К., в основу приговора положены недопустимые доказательства, в том числе голословные показания свидетелей П. В.В. и Б. С.Г.; выводы суда о совершении им злоупотреблений должностными полномочиями так же не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Иванова В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, из заявления и показаний потерпевшего Ф.А.К., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 04 февраля 2014 года на парковке у магазина "*" у него возник конфликт с Ивановым В.В., который повредил свой автомобиль о парковочный столбик. Иванов В.В. стал нецензурно выражаться в его адрес, схватил его за одежду, начал трясти, после чего нанес ему два удара кулаком в область головы, чем причинил ему физическую боль. Затем Иванов В.В. силой пытался затолкать его в свой автомобиль, а через некоторое время на служебной автомашине подъехали два сотрудника полиции, одетые в форменное обмундирование, после чего Иванов В.В., снова схватив его за одежду, начал трясти и затолкал его в служебную автомашину. В отделе полиции Иванов В.В. привлек его к административной ответственности, после чего поместил в камеру.

В ходе проведения очной ставки потерпевший Ф. А.К. подтвердил свои показания и изобличил Иванова В.В. в совершении преступлений.

Изменению показаний потерпевшим Ф. А.К. в приговоре дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Свидетель В. Е.В. показал, что работает старшим смены ЧОП "*" на территории у магазина "*". 04 февраля 2014 года он был очевидцем конфликта между охранником Ф. А.К. и Ивановым В.В., который нанес Ф.А.К. удар, а затем силой усадил в автомобиль сотрудников полиции.

Свидетель Л. Д.В. пояснил, что работает дежурным по разбору доставленных ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы, ему известно, что 04 февраля 2014 года по рапорту сотрудника полиции Иванова В.В. в отдел полиции был доставлен Ф. А.К.

Свидетель Д. Е.В. также показала, что является дежурным по разбору доставленных в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы, 04 февраля 2014 года она на основании рапорта сотрудника полиции Иванова В.В. составляла протокол об административном правонарушении в отношении Ф.А.К.

Свидетели Б. Е.Н. и Б. С.А. - сотрудники полиции дали показания о том, что 04 февраля 2014 года по сообщению дежурного они подъехали к магазину "*", где Иванов В.В. посадил в служебный автомобиль ранее им незнакомого Ф. А.К., которого якобы задержал за административное правонарушение.

Из показаний свидетелей П. В.В. и Б. С.Г. следует, что в их должностные обязанности входит видео-контроль на территории и в помещении бизнес-клуба "*". 04 февраля 2014 года они в камеру видеонаблюдения увидели, как ранее незнакомый Иванов В.В. задел бортом автомобиля ограждение и вступил в конфликт с охранником Ф. А.К. и нанес ему несколько ударов рукой по голове. После этого Иванов В.В. схватил Ф. А.К. сзади за шею и потащил к своему автомобилю. Через некоторое время к месту конфликта подъехал наряд полиции, и Иванов В.В. насильно усадил Ф.А.К. в служебную автомашину.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с заявлением К. А.П. на имя и.о. начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, в котором он просит принять меры к сотруднику полиции, совершившему неправомерные действия в отношении Ф. А.К.; с приказом от 31 декабря 2013 года о назначении Иванова В.В. на должность участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных полиции отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы, должностным регламентом и приказом от 26 мая 2014 года об отстранении сотрудника полиции Иванова В.В. от выполнения служебных обязанностей; с постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 09 июня 2014 года в отношении Ф.А.К. в связи с отсутствием события правонарушения; с протоколом осмотра места происшествия по адресу: ***, в комнате дежурного по разбору с доставленными в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы, где изъят системный блок, на котором производилось составление административного материала в отношении Ф. А.К.; с протоколом осмотра видеозаписи от 04 февраля 2014 года с камер видеонаблюдения, на которой видно, как из нижней части обзора появляется Иванов В.В., при этом он держит за ворот куртки Ф. А.К. и, подталкивая его, ведет к своей автомашине, а затем насильно наклоняет Ф. А.К. головой к области правого переднего крыла автомобиля; затем Иванов В.В. вновь хватает Ф.А.К. за ворот куртки и тащит его к двери автомобиля, в 11 часов 40 минут 08 секунд Иванов В.В. помещает Ф. А.К. в салон служебного автомобиля; с иными письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Доводы осужденного Иванова В.В. о невиновности в совершении преступлений опровергаются изложенными в приговоре доказательствами, которые суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении Иванова В.В. и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 285 УК РФ.

Наказание Иванову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающего наказание обстоятельства, является справедливым и соразмерным содеянному.

В силу п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ " Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года, Иванов В.В. обоснованно освобожден от назначенного наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы жалоб адвоката Шалаева А.В., представляющего интересы потерпевшего Ф. А.К., и осужденного Иванова В.В., которые аналогичны тем, что приведены Ивановым В.В. в кассационной жалобе, и признаны несостоятельными. Выводы суда апелляционной инстанции об оставлении приговора без изменения надлежащим образом мотивированы в апелляционном постановлении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Иванова В.В. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 10 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко