Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2016 г. N 4у-1905/16 (Статья 397 УПК РФ. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. Ключевые темы: срок отбывания наказания - зачет времени содержания под стражей - смягчающие ответственность обстоятельства - рассмотрение уголовного дела - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2016 г. N 4у-1905/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Сметанина К.Ю. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2015 года,

установил:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 августа 2015 года

Сметанин К.Ю., ранее судимый:

приговором суда от 11 июля 2006 года с учетом внесенных изменений по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 05 лет лишения свободы, освобожден 08 апреля 2011 года по отбытии наказания;

приговором мирового судьи от 19 марта 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

приговором суда от 23 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы, освобожден 22 сентября 2014 года по отбытии наказания,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 19 марта 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание приговору мирового судьи от 19 марта 2013 года и окончательно Сметанину К.Ю. назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 августа 2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 14 апреля 2015 года по 19 августа 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Сметанин К.Ю. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено *** в отношении имущества, принадлежащего ООО "***", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сметанин К.Ю. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Сметанин К.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих детей, является единственным кормильцем в семье. Кроме того, утверждает, что судом неправильно указано об исчислении срока отбывания наказания с 14 апреля 2015 года, поскольку указанный срок следует исчислять с момента его фактического задержания. Просит приговор суда изменить, исчислить срок отбывания наказания с 13 апреля 2015 года, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств и состояния его здоровья, которое в период отбывания наказания ухудшается, снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Сметанина К.Ю. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Сметанина К.Ю. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Сметанину К.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание Сметанину К.Ю. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны раскаяние Сметанина К.Ю. в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья осужденного, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что решение вопроса о зачете времени содержания под стражей, а также об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ ввиду наличия тяжелого заболевания, не относится к предмету рассмотрения судом в кассационном порядке, а подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Сметанина К.Ю. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева