Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 4у-1935/16 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: степень общественной опасности - адвокат - наказание - время совершения преступления - предмет, использованный в качестве оружия)

Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 4у-1935/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Скоцык А.В. в интересах осужденного Вахаева Т. А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2016 года,

установил:

указанным приговором

В А Х А Е В Т. А.ч,

***, судимый 5 ноября 2009 года Хамовническим районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 21 ноября 2014 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 30 октября 2015 года.

Этим же приговором осужден Ч. А.М.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2016 года приговор в отношении Вахаева Т.А. оставлен без изменения.

Вахаев Т.А. осужден за нападение на К. Б.Х. с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по предварительному сговору в группе с Ч. А.М.

Деяние имело место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Скоцык А.В., выступая в защиту осужденного Вахаева Т.А., выражает несогласие с постановленными судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что Вахаев Т.А. характеризуется с положительной стороны, имеет несовершеннолетнего ребенка, племянника, страдающего редким и тяжелым заболеванием, и родителей, являющихся пенсионерами, при этом отец осужденного также страдает рядом тяжелых заболеваний. Учитывая изложенное, а также то, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, приговор и апелляционное определение просит изменить и смягчить назначенное Вахаеву Т.А. наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные адвокатом судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Вахаева Т.А. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Вахаев Т.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Вахаева Т.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и адвоката Скоцык А.В. доводам, аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе адвоката, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы адвоката Скоцык А.В. о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Вахаеву Т.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, роли осужденного в содеянном, данных о личности Вахаева Т.А., влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающих и отягчающего обстоятельств. В полной мере судом учтены и те обстоятельства, на которые ссылается адвокат в поданной им жалобе.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Скоцык А.В. в интересах осужденного Вахаева Т. А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев