Постановление Московского городского суда от 04 мая 2016 г. N 4у-1984/16 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: отбывание наказания - ст 158 УК РФ - срок отбывания наказания - вещественные доказательства - значительный ущерб)

Постановление Московского городского суда от 04 мая 2016 г. N 4у-1984/16

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Барсегяна А.М. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 18 ноября 2015 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года

Барсегян А. М., ***, судимый:

15 апреля 2013 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 16 июля 2014 года, по отбытию срока наказания.

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Барсегяну А.М. исчислен с 17 сентября 2015 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей Барсегяна А.М. с момента фактического задержания с 25 июля 2015 года по 17 сентября 2015 года

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Барсегян А.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Барсегян А.М., не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает свое несогласие с принятым решением, в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Барсегяна А.М., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Барсегяна А.М. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Что касается доводов жалобы о несправедливости назначенного судом наказания, то с ними согласиться нельзя.

Как видно из приговора суда, наказание осужденному Барсегяну А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Барсегяна А.М., в том числе с учетом, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.

Обстоятельствами содеянного, а также данными о личности осужденного суд мотивировал необходимость назначения Барсегяну А.М. отбытие наказания в колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судья в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ проверил доводы, изложенные в апелляционной жалобы осужденного, в том числе, аналогичные кассационной жалобе, и отверг их с приведением надлежащего мотива в постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Барсегяна А.М. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 18 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина