Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2016 г. N 4у-1988/16 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: общий режим - расследование преступлений - активное способствование раскрытию преступления - вещественные доказательства - сотрудник правоохранительного органа)

Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2016 г. N 4у-1988/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденной Талбаковой Г.А. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 6 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2015 года,

установила:

приговором Головинского районного суда города Москвы от 6 мая 2015 года

Талбакова ***, *** года рождения, уроженка ***, гражданка Республики Таджикистан, не судимая, -

осуждена по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 10 годам лишения свободы за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено 12 лет лишения свободы в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 5 августа 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2015 года приговор изменен. Определено переквалифицировать действия Талбаковой Г.А. с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в колонии общего режима, исключить из приговора назначение наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Талбакова Г.А. признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Талбакова Г.А., не оспаривая выводы суда о ее виновности, считает, что суд при назначении наказания не в полном объеме изучил личность осужденной и не принял во внимание ее активное способствование раскрытию преступления, выраженное в том, что она (Талбакова Г.А.) добровольно указала в ходе обыска место где находится наркотическое средство, а также электронные весы. Кроме того приводит довод о том, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о ее личности.

Просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив доводы жалобы, изучив судебные решения, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Талбаковой Г.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности показаниями свидетелей, представителей потерпевших, письменными и вещественными доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

На основании полно и объективно исследованных в ходе судебного следствия доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Талбаковой Г.А. в совершении преступлений, за которые она была осуждена.

Квалификация действий Талбаковой Г.А. (с учетом внесенных изменений) является правильной и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Талбаковой Г.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о личности, а также смягчающих наказание обстоятельств: факт привлечения к уголовной ответственности впервые, воспитание ею двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка больного эпилепсией, помощь Талбаковой Г.А. своей престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Довод кассационной жалобы о наличии в действиях Талбаковой Г.А. активного способствования расследованию преступления, нельзя признать состоятельным. Так, по смыслу закона под активным способствованием раскрытию преступления, следует понимать действия подозреваемых или обвиняемых, направленных на предоставление информации об обстоятельствах совершения преступления, способствующих расследованию преступления, при этом указанная информация не должна быть очевидной для сотрудников правоохранительных органов. Однако, в рамках данного уголовного дела действия Талбаковой Г.А. происходили в ходе проведения обыска, при этом Талбакова Г.А. уже была задержана на тот момент, в связи с чем сотрудники правоохранительных органов решили произвести обыск в жилище Талбаковой Г.А. именно с целью проверки наличия в указанном жилище запрещенных к обороту на территории РФ предметов и средств, в связи с чем активного способствования в действиях Талбаковой Г.А. не усматриваю.

Несмотря на наличие положительных данных о личности Талбаковой Г.А., суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденной.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные изложенным Талбаковой Г.А. в кассационной жалобе. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия оставила приговор без изменения, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной осужденной Талбаковой Г.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Талбаковой Г.А. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 6 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.К. Ротанова