Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2016 г. N 4у-1994/16 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - крупный размер - ограничение свободы - исправительные колонии общего режима - зачет времени содержания под стражей)

Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2016 г. N 4у-1994/16

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Кима А.Д. о пересмотре приговора Троицкого районного суда города Москвы от 5 мая 2014 года,

установил:

приговором Троицкого районного суда города Москвы от 5 мая 2014 года

Ким А.Д., ***, ранее не судимый;

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 мая 2014 года, с зачетом времени содержания под стражей с 30 декабря 2013 года по 5 мая 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Ким А.Д. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ким А.Д., соглашаясь с квалификацией содеянного, полагает, что назначенное ему наказание чрезмерно суровое. Обращает внимание на то, что ранее не судим, ***, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, ***. Полагает, что судом необоснованно отказано в применении к нему положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание снизить.

Изучив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи жалобы осужденного Кима для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено после консультации с защитником и в его присутствии, а остальные участники процесса не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Киму обвинения убедился.

Юридическая квалификация действий Кима по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Из приговора усматривается, что наказание Киму назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который ***, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельств, какими признаны, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, ***, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтено влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи осужденного.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о том, что исправление и перевоспитание осужденного Кима в настоящее время невозможны без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 , 73 УК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах, должным образом мотивирован, требованиям закона не противоречит.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и смягчению не подлежит. Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания осужденному применены правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судебного решения, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Кима А.Д. о пересмотре приговора Троицкого районного суда города Москвы от 5 мая 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Арычкина