Постановление Московского городского суда от 06 мая 2016 г. N 4у-1995/16 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: тяжелые жизненные обстоятельства - отбывание наказания - преступление - уголовное дело - учреждения, исполняющие наказания)

Постановление Московского городского суда от 06 мая 2016 г. N 4у-1995/16

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденной Масловой И.А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2016 года,

установил:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 года

Маслова И. А., ****

осуждена за совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Масловой И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Масловой И.А. исчислен с 21 августа 2015 года, с зачетом времени нахождения ее под стражей с ***

Приговором разрешена судьба гражданского иска и вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ***

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Маслова И.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, в части назначенного наказания. Осужденная указывает на то, что она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, ранее не судима, положительно характеризуется, страдает рядом хронических заболеваний, ущерб от совершенных преступлений добровольно возмещен, на ее иждивении находится престарелая мать-*, на данный момент она достигла пенсионного возраста, преступления были совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; считает, что фактически отбытый срок наказания является достаточным для ее исправления; просит судебные решения изменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ или освободить ее условно-досрочно на основании п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

По приговору суда Маслова И.А. осуждена за совершение семи мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам, организованной группой.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемых, суд удостоверился, что они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Государственный обвинитель, потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Фактические обстоятельства преступлений и вина осужденной в их совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Масловой И.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (7 преступлений).

Вопреки доводам кассационной жалобы, Масловой И.А. наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Масловой И.А., которая к административной, уголовной ответственности не привлекалась, на учетах в НД, ПНД не состоит, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту содержания в ** *, имеет на иждивении мать-* и внуков, с учетом возраста осужденной, ее состояния здоровья, смягчающего наказание обстоятельства, которым суд признал частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, мнения потерпевших.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Масловой И.А. лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к ней положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ обоснованно не усмотрел, и вместе с тем, нашел возможным не назначать ей дополнительного наказания.

Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении осужденной преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Таким образом, повода для смягчения назначенного Масловой И.А. наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной.

Следует отметить, что доводы жалобы о применении к осужденной положений ст. ст. 79, 80 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, разрешаются в порядке ст. 397 УПК РФ судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденная отбывает наказание.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Масловой И.А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина