Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 4у-2003/16

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Зайцева Г.Б. о пересмотре постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 17 февраля 2016 года,

установил:

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года постановлено выплатить адвокату Зайцеву Г.Б. из средств Федерального бюджета РФ судебные издержки в сумме *рублей за участие в трех судебных заседаниях в качестве защитника в порядке ст.51 УПК РФ подсудимого ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ****

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 февраля 2016 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Зайцев Г.Б. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, подлежащим отмене; ссылается на то, что суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о сумме вознаграждения за участие в уголовном деле в отношении * должен был исходить из расчет * руб. за один рабочий день, поскольку Ралько А.И. предъявлено обвинение в совершении более трех преступлений; просит судебные решения отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 23 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации", размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей. При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела. При определении сложности уголовного дела учитываются подсудность (уголовные дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), количество и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства.

Как справедливо указал суд апелляционной инстанции, * обвинялся в совершении пяти преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести. При этом уголовное дело в отношении * было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства и в силу ст. 316 УПК РФ в ходе судебного разбирательства подсудимый, потерпевшие, свидетели не давали показаний, не проводилось исследование и оценка доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на верном толковании норм процессуального и материального законов, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

В апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе заявителя рассмотрен в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ, вынесенное по результатам рассмотрения судебное решение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Зайцева Г.Б. о пересмотре постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 17 февраля 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина