Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 4у-2018/16 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: степень общественной опасности - ст 158 УК РФ - смягчающие обстоятельства - малолетние дети - группа лиц по предварительному сговору)

Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 4у-2018/16

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев кассационную жалобу осужденного фио о пересмотре приговора Перовского районного суда адрес от дата и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата,

установил:

приговором Перовского районного суда адрес от дата

К О Н Ц Л И А Ш В И Л И фио,

паспортные данные и гражданин адрес, ранее судимый дата Чертановским районным судом адрес по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 326 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, освобожден дата условно-досрочно на неотбытый срок дата 1 месяц 11 дней,

о с у ж д е н по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с дата.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата приговор в отношении фио оставлен без изменения.

фио осужден за тайное хищение автомобиля марки "Лэнд Ровер Рейндж Ровер EVOQUE", принадлежащего фиок., совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Деяние имело место дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный фио, не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: его состояние здоровья, явка с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также наличие в материалах дела сведений о его трудоустройстве. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть и смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что фио осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям фио по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного фио и его адвоката, аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе осужденного фио, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы фио назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств. Учтены судом и смягчающие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, в той мере, в которой они подтверждены доказательствами.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

По сроку назначенное осужденному фио наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного фио о пересмотре приговора Перовского районного суда адрес от дата и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда фио