Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 4у-2027/16

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Тихонова И.Е. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 12 мая 2014 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2014 года

Тихонов И.Е., ранее судимый:

22 октября 2009 г. приговором Басманного районного суда города Москвы по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет. Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 5 октября 2010 г. на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, для отбытия срока наказания в виде лишения свободы направлен в исправительную колонию общего режима;

2 декабря 2010 г. приговором мирового судьи судебного участка N390 Басманного района г. Москвы по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением с.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания 4 июня 2013 г., -

осужден:

за совершение преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

за совершение 8-ми преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое преступление;

за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Тихонову И.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Тихонову И.Е. исчислен с 6 февраля 2014 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Взыскано с Тихонова И.Е. в счет возмещения материального ущерба: в пользу потерпевшего У. - 15000 рублей; в пользу потерпевшего Л. - 10160 рублей; в пользу потерпевшей Р. - 22000 рублей.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 12 мая 2014 года приговор в отношении Тихонова И.Е. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Тихонов И.Е., не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, просит о смягчении назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие его наказание. Просит снизить наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив состоявшиеся судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Тихонов И.Е. осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Он же осужден за совершение 8-ми краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Он же осужден за покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Приговор по ходатайству Тихонова И.Е. о рассмотрении дела в порядке особого производства постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по п.п. "б,в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших на такой порядок рассмотрения дела.

Требования главы 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении Тихонова И.Е. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Тихонова И.Е. является правильной и в кассационной жалобе им не оспаривается.

Наказание Тихонову И.Е., вопреки доводам жалобы, назначено судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Тихонова И.Е., наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено состояние здоровья Тихонова И.Е., который с *** года находится под наблюдением *** с диагнозом "***", признание Тихоновым И.Е. своей вины в полном объеме, написание явки с повинной по девяти преступлениям. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Тихонова И.Е., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения в отношении Тихонова И.Е. положений 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении Тихонову И.Е. наказания. При этом, назначенное, как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений, наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке суд на основании материалов уголовного дела проверил законность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката Комягина А.Б. о суровости назначенного Тихонову И.Е. наказания. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения, по которым доводы защитника признаны несостоятельными, а приговор оставлен без изменения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций допущено не было.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Тихонова И.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Тихонова И.Е. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 12 мая 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Э.Н. Бондаренко