Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2016 г. N 4у-2061/16 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - отбывание наказания - преступление - изоляция - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2016 г. N 4у-2061/16

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую 21 апреля 2016 года кассационную жалобу осужденного Маннанова А.Р. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда города Москвы от 13 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2015 года,

установил:

Приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 13 августа 2015 года

Маннанов А. Р., ***, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Маннанову А.Р. исчислен с 13 августа 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 8 июня 2015 года по 12 августа 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Маннанов А.Р., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильной квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, полагая, что судом не учтено, что он совершил преступление впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств, злого умысла не имел, имеет на иждивении ***. Просит применить положения ч.2 ст.61, ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Маннанов А.Р. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Маннанова А.Р., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Маннанова А.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, возраста осужденного, семейного положения и состава его семьи, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Маннанова А.Р., который на учете в НД и ПНД не состоит, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в строгом соответствии со ст. 58 УК РФ.

При этом, суд надлежащим образом мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Маннанова А.Р. лишь в условиях изоляции от общества, с целью исправления осужденного и достижения целей наказания, без применения в отношении него положений ст.ст. 64,73 УК РФ, и вместе с тем нашел возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

Оснований для изменения в отношении осужденного категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, в связи с чем назначенное Маннанову А.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, а потому оснований для снижения наказания, назначения более мягкого наказания не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в полном объеме были проверены доводы жалобы осужденного, аналогично изложенные им в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Маннанова А.Р. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда города Москвы от 13 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина