Постановление Московского городского суда от 11 мая 2016 г. N 4у-2213/16 (ст. 213 УК РФ. Хулиганство. Ключевые темы: отбывание наказания - преступление - изоляция - предмет, использованный в качестве оружия - задержание)

Постановление Московского городского суда от 11 мая 2016 г. N 4у-2213/16

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую 5 мая 2016 года кассационную жалобу осужденного Ходашева Х.С. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года,

установил:

Приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года

Ходашев Х. С., ***, ранее судимый:

- 5 апреля 2004 года Останкинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 12 ноября 2010 года по отбытию срока наказания,

осужден по п."а" ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ходашеву Х.С. исчислен с 18 декабря 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени задержания и содержания под стражей в период с 29 октября 2015 года по 18 декабря 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Ходашев Х.С., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильной квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания; указывает, что понял и осознал последствия совершенного преступления, имеет ряд хронических заболеваний, *** и нуждающихся в его уходе, а также ***, нуждающихся в его поддержке. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Ходашев Х.С. осужден за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ходашева Х.С., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником. При этом, государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Фактические обстоятельства преступлений и вина осужденного в их совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Ходашева Х.С. по п."а" ч.1 ст.213 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Ходашева Х.С., который на учетах в НД и ПНД не состоит, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны признание осужденным вины в совершенном преступлении, наличие на иждивении ***, ***, наличие у *** осужденного заболеваний, наличие у осужденного ряда заболеваний (со слов осужденного).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Ходашева Х.С. рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в строгом соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу и надлежащим образом мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Ходашева Х.С. лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст.ст. 15,64,73 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, в связи с чем назначенное Ходашеву Х.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, а потому оснований для снижения наказания, назначения более мягкого наказания, не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ходашева Х.С. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина