Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2016 г. N 4у-3020/16 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - обвинительный приговор - отбывание наказания - преступление - малолетние дети)

Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2016 г. N 4у-3020/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Джикия В. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 2 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 мая 2015 года,

установила:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 2 марта 2015 года

Джикия В.,

- 27 января 2009 года Хорошевским районным судом города Москвы по п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.324 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года шесть месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 17 января 2013 года, в связи с отбытием срока наказания

осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления) к лишению свободы сроком на 2 года за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, Джикия В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Хорошевского районного суда города Москвы от 27 января 2009 года, и окончательно Джикия определено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания Джикия В. исчислен с 25 августа 2014 года.

Этим же приговором осужден Вацадзе Т., в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 мая 2015 года приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Джикия выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации, считает назначенное ему наказание несправедливым. Указывает на то, что суд при постановлении приговора нарушил требования уголовно-процессуального законодательства, не мотивировав должным образом вывод о целесообразности назначения ему наказания путем полного сложения назначенных наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ. Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Джикия являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Джикия постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Джикия, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной.

Наказание Джикия, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом полного признания вины и раскаяния им в содеянном, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, состояния его здоровья, условий жизни его семьи, явки с повинной, возмещения причиненного ущерба потерпевшим, а также с учетом положительных характеристик по месту его жительства, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. При этом, как следует из представленных материалов, суд при постановлении приговора должным образом мотивировал свой вывод о целесообразности назначения Джикия наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, поскольку, если все преступления, совершенные по совокупности, являются покушением на тяжкое преступление, суд вправе назначить окончательное наказание, как путем частичного, так и полного сложения назначенных наказаний, в связи с чем довод Джикия о нарушении судом требований уголовно-процессуального законодательства нельзя признать обоснованным.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, применения положений ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Джикия справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы Джикия для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Джикия В. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 2 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от  5 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда	Н.В.Шарапова