Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 4у-905/16 (ст. 116 УК РФ. Побои - ст. 161 УК РФ. Грабеж - ст. 318 УК РФ. Применение насилия в отношении представителя власти. Ключевые темы: амнистия - испытательный срок - Великая Отечественная война - объявление амнистии - окончательное наказание)

Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 4у-905/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Горина М.В. в защиту интересов осужденного Капачинских А.Ю. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 7 октября 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 9 декабря 2015 года,

установила:

приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 7 октября 2015 года

Капачинских А. Ю., ранее судимый:

7 ноября 2014 года Солнцевским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.161, п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на 2 года;

по ст.319 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Капачинских А.Ю. назначено, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 2 -х лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в течении 3 лет с возложением определенных обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2014 года по ч.1 ст.161, п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, сохранено, исполнять который постановлено самостоятельно.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 9 декабря 2015 года приговор изменен:

исключено из приговора указание о применении в отношении Капачинских А.Ю. положений ст.73 УК РФ,

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2014 года,

на основании ст.70 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 7 октября 2015 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2014 года и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 декабря 2015 года.

Этим же приговором осужден Мурин А.В., в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Капачинских А.Ю. признан виновным в совершении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, угрозы применения насилия в отношении представителя власти и его близких, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены 8 июня 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Горин М.В. выражает несогласие с апелляционным постановлением Московского городского суда от 9 декабря 2015 года, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Капачинских А.Ю., ставит вопрос о применении к последнему п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов". Полагает, что вывод суда апелляционной инстанции об исключении из приговора указания о применении положений ст.73 УК РФ является необоснованнным, в постановлении не приведены мотивы принятого судом решения. Просит апелляционное постановление Московского городского суда от 9 декабря 2015 года отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, избрав Капачинскому А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу адвоката Горина М.В. с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденных Капачинских А.Ю. и Мурина А.В., признавших в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатами, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2014 года Капачинских А.Ю. был осужден по ч.1 ст.161, п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ года, с применением положений ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в течение 2 лет, за преступления, совершенные 30 июня 2014 года.

В соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года лица условно осужденные подлежали освобождению от наказания.

Согласно п. 10 Постановления Государственной Думы "О порядке применения Постановления "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" N 6578-6 ГД от 24 апреля 2015 года, акт амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено пунктом 13 Постановления об амнистии.

В пункт 13 Постановления об амнистии преступления, за которые был осужден Капачинских А.Ю., предусмотренные ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 116 УК РФ, не включены.

Совершения Капачинских А.Ю. преступления 8 июня 2015 года, за которое он осужден обжалуемым приговором, не являлось препятствием для применения к нему акта об амнистии, поскольку, по смыслу закона, факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания, на день постановления акта об амнистии должен быть подтвержден процессуальным документом нереабилитирующего характера, а такого в отношении Капачинских А.Ю. не имелось.

Таким образом, доводы адвоката о том, что от наказания, назначенного приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2014 года, Капачинских А.Ю. подлежал освобождению на основании Постановления Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года, заслуживают внимание.

Кроме того, в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако, при этом обязан мотивировать свои выводы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при постановлении приговора в отношении Капачинских А.Ю. названные требования закона судом соблюдены не в полной мере.

Суд первой инстанции свой вывод о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Капачинских А.Ю. преступления в состоянии алкогольного и наркотического опьянения должным образом не мотивировал, хотя по смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом апелляционной инстанции указанное выше во внимание не принято.

Приведенные обстоятельства являются безусловным основанием для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку свидетельствует о неверном применении норм Общей части УК РФ.

Таким образом, поскольку судом при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении Капачинских А.Ю. допущены существенные нарушения уголовного закона, которые в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для пересмотра уголовного дела в кассационном порядке, имеются достаточные данные для передачи кассационной жалобы адвоката Горина М.В. с уголовным делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу адвоката Горина М.В. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 7 октября 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 9 декабря 2015 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда Е. К. Ротанова