Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 4у-1133/16 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: порядок рассмотрения заявлений - УПК - орган дознания - уголовное дело - бездействие)

Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 4у-1133/16

Судья апелляционной инстанции

Симаров А.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о передаче кассационной жалобы с уголовным делом

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

по делу N 4у/9-1133/16

г. Москва 26 апреля 2016 года

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., рассмотрев кассационную жалобу заявителя Хабирова Г.Г. о пересмотре постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2015 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2016 года,

установила:

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2015 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Хабирова Г.Г. о признании незаконным бездействия руководителя Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Гололобова Д.М., выразившегося в не направлении решения по результату рассмотрения заявления от 25 марта 2015 года, поданного в ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы Ивахиной Е.В., с обязанием устранить допущенные нарушения.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2016 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Хабиров Г.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовно-процессуального закона. При этом указывает, что судом первой инстанции неправильно определен предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ. Обращает внимание на то, что он просил признать незаконным бездействие руководителя Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Гололобова Д.М., выразившееся в не направлении решения по результату рассмотрения заявления от 25 марта 2015 года, поданного в ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы Ивахиной Е.В., с обязанием устранить допущенные нарушения, однако суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что он выражает несогласие с принятыми решениями по гражданскому делу. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить материал на новое судебное рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

При проверке доводов кассационной жалобы заявителя Хабирова Г.Г. по материалу N 3/10-275/15 усматриваются основания для передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст.125 УПК РФ суд в порядке судебного контроля путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами предварительного расследования и заинтересованными лицами, проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов усматривается, что в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель Хабиров Г.Г., указывает, что им 25 марта 2015 года было подано заявление в порядке п.5 ч.1 ст.448 УПК РФ в ГСУ СК РФ г. Москвы, 1 апреля 2015 года и.о. руководителя второго отдела управления процессуального ГСУ СК РФ по г. Москве Мысникова Т.Л. сообщила, что обращение направлено для организации рассмотрения руководителя Гагаринского МРСО Гололобову Д.М., по состоянию на 8 декабря 2015 года он ответа не получил, просил признать незаконным бездействие руководителя Гагаринского МРСО Гололобова Д.М. в части не направления решения по результатам рассмотрения его заявления, а также просил обязать устранить допущенные нарушения.

Вместе с тем, Гагаринский районный суд г. Москвы, отказывая заявителю Хабирову Г.Г. в принятии его жалобы к рассмотрению, указал, что Хабиров Г.Г. фактически выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции, усматривая процессуальные нарушения при производстве по делу. Однако, из текста поданной Хабировым Г.Г. жалобы в порядке ст.125 УПК РФ усматривается, что обжаловал он бездействие руководителя Гагаринского МРСО Гололобова Д.М., то есть предмет обжалования судом первой инстанции определен неверно. Апелляционная инстанция на допущенные нарушения УПК РФ судом первой инстанции при рассмотрении жалобы Хабирова Г.Г. не прореагировала.

Учитывая, что заявителем Хабировым Г.Г. в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, было обжаловано бездействие руководителя Гагаринского МРСО Гололобова Д.М., выразившееся в не направлении решения по результатам рассмотрения заявления Хабирова Г.Г. от 25 марта 2015 года, и ставился вопрос об обязании устранить допущенное нарушение, считаю, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и подлежат проверке судом кассационной инстанции, поскольку правильность применения норм УПК РФ при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ вызывает сомнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4018, 40111 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу заявителя Хабирова Г.Г. о пересмотре постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2015 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Московского городского суда.

Судья О.В. Свиренко