Постановление Московского городского суда от 10 мая 2016 г. N 4у-1364/16 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество - ст. 286 УК РФ. Превышение должностных полномочий. Ключевые темы: должности государственной службы - правоохранительные органы - УПК - уголовное дело - совокупность преступлений)

Постановление Московского городского суда от 10 мая 2016 г. N 4у-1364/16

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Свистунова В.О. в защиту интересов осужденного Халилова о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 14 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2013 года,

установил:

приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 14 июня 2013 года

Халилов, ранее не судимый,-

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) и ему назначено наказание:

по п. "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности государственной службы в органах власти, в том числе в правоохранительных органах Российской Федерации, сроком на 3 года. На основании ст. 48 УК РФ Халилов лишен специального звания "лейтенант милиции".

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Халилову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с лишением права занимать должности государственной службы в органах власти, в том числе в правоохранительных органах Российской Федерации, сроком на 3 года, с лишением специального звания "лейтенант милиции".

Срок отбытия наказания Халилову постановлено исчислять с момента его задержания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2013 года приговор суда отношении Халилова оставлен без изменения.

Халилов признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, совершил превышение должностных полномочий, повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законных интересов общества и государства, с применением специальных средств; он же признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием служебного положения.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Свистунов В.О., в защиту осужденного Халилова, просит отменить состоявшиеся в отношении его подзащитного судебные решения и дело направить в суд на новое судебное разбирательство, в ином составе суда, поскольку уголовное дело в отношении Халилова было рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого, так как он уклонялся от явки в суд и был объявлен в розыск, а в настоящее время Халилов добровольно явился в правоохранительные органы и содержится в следственном изоляторе. Таким образом, обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 247 УПК РФ устранены, а судебные решения, оспариваемые осужденным, подлежат отмене.

По результатам проверки доводов кассационной жалобы адвоката и материалов уголовного дела имеются основания для возбуждения кассационного производства.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено в соответствии с частью 5 статьи 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого Халилова, уклонявшегося от явки в суд. 16 марта 2016 года осужденный Халилов был задержан сотрудниками полиции и направлен для решения вопроса о дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Москве.

Согласно части 7 статьи 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в части 5 статьи 247 УПК РФ, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осуждённого или его защитника подлежит отмене в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы кассационной жалобы адвоката Свистунова В.О., в защиту осужденного Халилова, о наличии оснований для отмены приговора в соответствии с ч. 7 ст. 247 УПК РФ подлежат проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8; 401.11 УПК РФ,

постановил:

Передать кассационную жалобу адвоката Свистунова В.О. в защиту интересов осужденного Халилова на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 14 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 19 августа 2013 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда

Е.А. Арычкина