Постановление Московского городского суда от 10 мая 2016 г. N 4у-1566/16 (ст. 222 УК РФ. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов. Ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - холодное оружие - обвиняемый - умысел - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 10 мая 2016 г. N 4у-1566/16

Судья Московского городского суда Е.А. Арычкина, рассмотрев кассационное представление Заместителя прокурора города Москвы Б.П. Маркова о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N299 района Измайлово города Москвы от 10 сентября 2015 года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка N 299 района Измайлово города Москвы от 10 сентября 2015 года

Титов, ранее не судимый,-

осужден по ч. 4 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ Титов освобожден от назначенного наказания вследствие акта об амнистии.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор суда в апелляционном порядке не обжаловался.

Титов признан виновным в совершении незаконного сбыта 13 марта 2015 года холодного оружия.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении Заместитель прокурора города Москвы Б.П. Марков просит отменить приговор суда, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Поскольку, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, не проверил в достаточной мере обоснованность предъявленного Титову обвинения.

Проверив доводы кассационного представления и материалы уголовного дела, считаю, что имеются основания для передачи его с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ условиями рассмотрения дела в особом порядке следует считать, не только заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, но и обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, а также понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

Как следует из материалов уголовного дела и показаний подозреваемого Титова, он неофициально подрабатывает курьером по договоренности с К. и доставляет заказы от Интернет-магазина. 13 марта 2015 года, примерно в 12 часов, К. передал ему товар: нож-бабочку и другие предметы,- для доставки по четырем адресам. Примерно в 14 часов, указанного дня, созвонившись с одним из клиентов, который представился С., заказавшего нож-бабочку, он привез указанный товар в оговоренное место, и передал нож-бабочку С., а покупатель предал ему денежные средства за товар. После этого С. представился сотрудником полиции и объявил о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Таким образом, Титов, подтвердив факт передачи ножа-бабочки, не признал наличия у него прямого умысла на незаконный сбыт холодного оружия, показав, что он действовал в интересах своего работодателя.

При таких обстоятельствах, считаю, что вопрос об обоснованности рассмотрения уголовного дела в отношении Титова в суде первой инстанции заслуживает внимания и подлежит проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

Передать кассационное представление Заместителя прокурора города Москвы Б.П. Маркова на приговор мирового судьи судебного участка N299 района Измайлово города Москвы от 10 сентября 2015 года в отношении Титова с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда Е.А. Арычкина